En defensa de la razón

kurtz.gif

En diversas ocasiones he tenido la oportunidad de compartir mesa, cena y tarima con uno de los mayores apasionados de la ciencia: Paul Kurtz, profesor emérito de filosofía de la Universidad de Nueva York en Buffalo. “La ciencia nos ha dado la mejor imagen de cómo es el universo. Conocer cómo funcionan las cosas es una aventura maravillosa.”

Para este filósofo, el impacto de la ciencia y sus aplicaciones tecnológicas ha sido tremendo. “Sólo tenemos que echar un vistazo a la medicina o recordar la llamada revolución verde. Hace doscientos años el noventa por ciento de la población trabajaba en el suelo, produciendo comida. Hoy sólo es el uno por ciento”. Conseguir que la gente aprecie el valor humanístico de la ciencia es su mayor objetivo, su gran esperanza. “Debemos enseñar cómo trabaja. La ciencia es, ante todo, un m‚todo, un proceso lento y duro”. Decía el filósofo griego Aristóteles que el árbol del conocimiento tiene amargas raíces pero muy dulces frutos, y Kurtz parece compartir esta impresión. “La ciencia es un gran y hermoso drama. Hacer ciencia consiste en descubrir misterios. Debemos desarrollar esa parte de nuestra naturaleza. El ser humano es curioso. Tenemos investigar. Dicen que la ciencia es aburrida, que destruye la poesía del mundo. ¿Es que no es excitante el haber sido capaces de enviar una nave a Júpiter? ¿O el éxito del Mars Pathfinder, con la que nos hemos movido libremente por la superficie de otro planeta? ¿Destruyó la belleza de la Naturaleza descubrir la intrincada estructura del ADN?”

Su ardorosa defensa de la ciencia viene del naturalismo que impregna su filosofía, tema que le empezó a interesar mientras luchaba en Francia durante la Segunda Guerra Mundial. “La vida es comprometerse con una causa. En mi caso, me preocupa el futuro de la humanidad y la mejora de la vida en el planeta. Creo que el mejor método para lograrlo es a través de la razón y de la ciencia”.

Todo ello pasa por la enseñanza del espíritu crítico, “y ésta es la principal labor de profesores y educadores. Si elevamos la cultura de la humanidad, si leemos más libros, aprenderemos a pensar por nosotros mismos. El pensamiento crítico es lo que nos da la libertad, la autonomía, el control sobre el propio destino. Lo peor que puede hacer un ser humano es que otro piense y decida por él.”

Para Paul Kurtz la duda es el primer paso hacia nuevos descubrimientos. “La humanidad ha progresado haciendo preguntas y dudando. Gracias a ello hemos cambiado nuestra concepción del universo. Por desgracia, aún convivimos con una forma de ver el mundo antigua, primitiva y mágica, donde los deseos se confunden con la realidad y donde se trata de adaptar los hechos a las creencias y no al revés”.

“Uno de los problemas con los que nos enfrentamos es que esta forma de ver las cosas no está presente en los medios de comunicación. En muchos campos confunden al espectador presentando ficciones como hechos, sobre todo en cuestiones pseudocientíficas. La única forma de solucionarlo es que los propios productores de radio y televisión se convenzan que se deben a su público y, por tanto, sean serios y responsables cuando informan.” Y en esto también tienen mucho que decir los científicos. “Bastantes científicos viven en una torre de marfil y sólo ven sus propias especialidades. Es necesario dar visiones globales de la ciencia, visiones como las que nos ofrecen Charles Monod, Carl Sagan o Richard Dawkins. Es completamente necesario que los científicos, o parte de ellos, interpreten la ciencia para el público”.

PD
Paul Kurtz es presidente y fundador del Committee for Skeptical Inquiry, una organización dedicada al examen crítico de las pseudociencias y a la que pertenecen científicos de todo el mundo, como el premio Nobel de física Murray Gell-Mann o el biólogo Richard Dawkins. También es editor de la revista Free Inquiry, dedicada fundamentalmente a lo que en el mundo anglosajón se llama humanismo secular y en España humanismo racional. Ha escrito multitud de artículos y libros como The New Skepticism, The Fullness of Life o The Trascendental Temptation, y ha dado conferencias por todo el mundo explicando la necesidad de extender los métodos de la ciencia a otros campos de la vida del ser humano. “Hay un foso entre la ciencia y la ética que debe ser cubierto. Los métodos que ha desarrollado la ciencia para descubrir hasta el rincón más recóndito del universo también pueden aplicarse a diferentes aspectos de la vida humana”. A veces se le acusa de un excesivo cientismo, algo de lo que él rehúye. “La literatura, la pintura, las artes en general, son buenas para la vida. Pero no debemos confundir los sentimientos con la razón. Y lo que nos ha demostrado la historia de la humanidad es que quien mejor partido ha sacado a la razón ha sido la ciencia.” Muchas veces se dice que tener espíritu crítico, que vivir en la duda constante, destruye la belleza de la vida. Esto no se aplica al profesor Kurtz. “Creo en la vida. La vida es un constante desafío, una búsqueda de oportunidades. Es una aventura. Por eso pienso que si somos críticos destruiremos esos mitos de culpa que a veces nos atenazan.” Y es que resulta extraño oír decir a un defensor de la ciencia, aparentemente tan objetiva y fría, que “la vida puede ser maravillosa cuando la compartes con otros”.

PD2
Una de las anédoctas más curiosas que me han sucedido con Kurtz fue hace dos años. El mismo día que llegaba de España, fuimos a cenar a una pizzería con otros amigos del CSICOP y al terminar, cerca de las 11 de la noche, comentó: ven, vamos a enseñarte algo de Buffalo. Y ese algo fue… un mall, esos inmensos supermercados norteamericanos que abren las 24 horas del día.

He de reconocer que era inmenso, y eso es decir poco. Puede resultar raro que te lo muestren como atracción nocturna, pero teniendo en cuenta que Buffalo es una de las ciudades más aburridas del universo…

Anuncios

50 Comentarios Agrega el tuyo

  1. lola fuentes dice:

    Estupendo post, Miguel Angel, de verdad. Digno de un buen estudio.

    Me gusta

  2. lola fuentes dice:

    Me ha llamado mucho la atención : ….”Hay un foso entre la ciencia y la ética…..también pueden aplicarse a diferentes aspectos de la vida humana”….. La literatura , la pintura, las artes en general son buenas para la vida. Pero no debemos confundir sentimientos con razón…

    No se puede plantear, tal y como lo hace Antonio Calleja, director del grupo interdisciplinar Team Newton, que el arte y la ciencia sean dos dos formas de conociemiento complementarias que discurren de manera paralela, aunque en múltiples ocasiones confluyen….”?
    http://www.galerianewton.com/presentacion/presentacion.asp

    Insertando como hace Paul Kurtz, el pensamiento humanístico?

    Me gusta

  3. lola fuentes dice:

    Cuando se habla de aplicaciones tecnológicas, tal vez, la aplicación de la tecnología, viene dada, porque el hombre se encuentra en un medio hostil para su supervivencia, y va desarrollando mediante su inteligencia, los medios necesarios para su adaptación en este medio. Lo que le ha hecho muy diferente al resto de los animales, de tal forma, que la tecnología, se integra de tal forma en nuestro habitat en principio como ya dije para sobrevivir y se ha enraizado de tal manera, que casi forma parte de nuestra esencia. Es una duda…y esta misma tecnología sea lo que convierta a veces primordial lo superficial a lo esencial. Y nuestra esencia se convierta en superficial, tal y como muchas veces podemos observar……

    Me gusta

  4. Pilar dice:

    Interesante personaje. Ejemplo de persona con la cabeza “bien amueblada”. El post en general es bueno, pero hay una frase que me ha llamado la atención por estar de acuerdo con ella, “no hay que confundir los sentimientos con la razón”. Y hay que ser muy crítico con uno mismo para poder diferenciarlos adecuadamente.

    Me gusta

  5. lola fuentes dice:

    “La vida puede ser maravillosa cuando la compartes con otros”. Un simple comentario ante esta afirmación, creo que deben ya de bandonarse los tópicos sobre los científicos, “raritos”, existen en todas las disciplinas, pero no me cansaré nunca de decir, que pasó, estupendos momentos con muchas personas, pero el humor inteligente, la rapidez de reflejos para “sacar punta” a cualquier tema, la alegría, con la puntería certera que resuelven problemas, que pueden llevarte noches sin dormir, con unas solas frases, han sido con grandes matemáticos, físicos….

    Con grandes seres humanos, que saben escuchar, observar y comprender. Inteligencias utilizadas en el mejor sentido.

    Se puede ser más humano que queriendo compartir con otras personas…..

    Una leyenda, basada en la creencia, qué deberíamos erradicar.

    Me gusta

  6. lola fuentes dice:

    “El siglo XX arranca lleno de explicaciones globales y verdades absolutas, transformándose y transformándose en totalitarismos y el control sobre los medios de comunicación, amenazan la existencia misma de la duda.

    Amparándose en la nueva fe, los nazis tratarán de probar científicamente algo que probablemente no existiría la raza aria, y la técnica, el gran fruto de la ciencia, a la que empezará a producir tanques en vez de cosechadoras.

    La materia que conforma las ideas son las palabras y el problema de la ciencia a finales del siglo XX y finales del XIX, es un problema semático, la definición de ciencia engloba cualquier tipo de conocimiento. La ciencia deberá encontrar su propio lenguaje y Popper y el Círculo de Viena, emprenderán esa búsqueda y lo harán gracias a Einstein DESDE EL ÚNICO LUGAR POSIBLE: LA DUDA”.

    Me gusta

  7. lola fuentes dice:

    Encontrase Kurtz, en la Francia ocupada por el nazismo, ¿cómo no iba a sentir un gran compromiso social y por tanto humano? ¿Y no es acaso este tipo de compromiso, lo que hace más grande al ser humano?.

    Me gusta

  8. lola fuentes dice:

    “Los enemigos son necesarios, una persona sin ellos no se compromete con nada”, en relación con el compromiso social surgido en la II Guerra Mundial.

    Me gusta

  9. Rawandi dice:

    Larga vida a Kurtz y al naturalismo.

    Miguel Ángel, tengo una duda sobre tu próximo libro “El más alla, ¡vaya timo!”. ¿Va a tratar de la religión en general o únicamente de la religión espiritista?

    Me gusta

  10. Aristogata dice:

    ¿Quien dice que la ciencia es aburrida? No sabe lo que se pierde. Aplicar el método científico es un “juego” maravillosos al que te puedes dedicar siempre. Aquí se exponen ejemplos fascinantes como el del ADN, pero la satisfación que se experimenta cuando consigues un hallazgo, por pequeño que sea es inigualable.

    Po otra parte, somos demasiado mitómanos, como dice Lola, debemos olvidar tantos estereotipos, los científicos son ingeniosos y muy divertidos. Yo me considero muy divertida, jajaja

    Me parece fantástico que Kurz diga que” la vida puede ser maravilosa cuando la compartes con otros” un tipo realmente genial.

    Me gusta

  11. Carmen dice:

    No vivimos en un mundo q fomente y publicite el espíritu crítico y la razón… sino todo lo contrario… y pedir seriedad y responsabilidad a los medios de comunicación hoy en día es casi una utopía… sólo hay q encender la televisión un momento para comprobarlo… aunque no sé hasta qué punto medios como la televisión deben tener esa misión, pq tal vez sólo sea un medio para entretener, aunque está claro q podrían ser de gran ayuda en este objetivo q aquí se plantea… desde mi punto de vista, los medios de comunicación (especialmente los q llegan a las grandes masas) no colaboran para nada en el logro de este objetivo q el sr. Kurtz propone… ni creo q lo hagan en el futuro… y además no creo q sea algo casual o arbitrario… hay demasiados intereses q lo impiden… creo q las personas q tengan interés en descubrir y alimentar su espíritu crítico y su razón, deben emprender un camino muchas veces en soledad, q van labrando autónomamente la mayor parte del tiempo, con esfuerzo y nadando contra corriente en muchas ocasiones… pero desde luego, quien inicia ese camino ya no puede abandonarlo, pq siempre vale la pena…

    Por cierto, Dios míoooo Arisss eres científicaaaaa???????? no puede serrr, NOOOOO, tu también nooooo….. bueno, pq eres tú te perdono, voy a pasarlo por alto y seguiré queriéndote igual jajajajajaja 😉

    Me gusta

  12. Carmen dice:

    Respecto a algunas frases de Kurtz:

    “La vida es comprometerse con una causa. En mi caso, me preocupa el futuro de la humanidad y la mejora de la vida en el planeta. Creo que el mejor método para lograrlo es a través de la razón y de la ciencia”.

    Aquí no estoy del todo de acuerdo, y habría q matizarlo. Creo q ese es un método, pero no el único, aunque tal vez sea el mejor… sinceramente, las mejoras q el planeta nos demanda, necesitan de algo más q de ciencia y razón… me parece una frase de alguien q vive en esa “torre de marfil” a la q él mismo hace referencia, aunque por supuesto, esto es una conjetura mía… por ejemplo, respecto a los problemas q atañen directamente a las personas, acercándonos sólo a ellas desde la razón ayudamos en parte, pero no es suficiente, pq sus problemas muchas veces nacen de las carencias afectivas y emocionales q han tenido, y todos sabemos q es lo q más necesitan en esos casos…

    “La vida puede ser maravilosa cuando la compartes con otros” …

    Yo haría un pequeño cambio en la frase con su permiso:
    “La vida sólo es maravilosa cuando la compartes con otros” …

    Saludos.

    Me gusta

  13. lola fuentes dice:

    El mejor método es a través de la ciencia y la razón”, pues voy a ser crítica, no estoy de acuerdo, ¿por qué?,.

    El ser humano siempre estará más allá de la pura razón y si la duda la lleva como bandera, cómo lo asegura, ¿no existe ni una pequeña duda razonable?, ya el ser humano es más complejo su estudio, sin olvidar que se encuentra dentro del Universo, de la naturaleza, pero ¿le aplicamos modelos científicos? ¿leyes?. Y si la la ciencia no busca la verdad, es predecir, al humano “predecir” su comportamiento, sus actuaciones…? ¿Existen algunas leyes ya “comprobadas”…. obviándo las limitaciónes biológicas), ya que estoy hablando de pensamiento. Este método no es válido desde mi p.v.

    Pues no es éste el que nos distingue de los demás seres vivos, el hombre es curioso, observa, establece diferentes tipos de lenguaje para comprender…Sin el pensamiento existiría la ciencia o su gran aportación la tecnología….. yo creo que no. Y eso es lo que hace en muchas ocasiones grande o miserable al ser humano.

    Se pretende decir que mediante la razón, se conoce al ser humano?
    Dónde quedan las ilusiones, sentimientos, misterio, personalidades, por supuesto yo no sé si en un futuro la ciencia lo hará. Pero hoy por hoy la ciencia no da explicaciones, aunque advierto que se quiere el mejor de los mejores modelos de conocimiento.

    Un cerebro, 100% razón : locura o sucidicio……

    Creencias, bien, y la ciencia ¿no se ha basado en la creencia, no está cómo nos cuentan, pero se cree primero y luego…

    Se habla de cultivarnos a través de la lectura, pero quién decidirá la lectura? Sí es una corriente de pensamiento, difícilmente conseguiremos criterio… o leemos todo?

    Logros científicos en medicina, muchos, pero pregunto desde los manuales o desde la clínica, porque desde las clínica…. la ciencia sí aporta, pero no me dará nunca la respuesta absoluta.

    Foso entre ciencia y ética : simple muestra, el tema en cuidados paleativos….

    Se dice primero fue la mágia, la religión, la ciencia, un objetivo interpretar. Pero ¿por qué nos pasamos por alto, por ejemplo, la necesidad del hombre…..pinturas de la cuevas de Altamira.

    Y lo que dejar Pilar en puntos suspensivos…. creo que es el amor, ¿también hay un pensamiento científico….sí puede ser pero el mejor, el único.

    No estáran los espiritús críticos, utilizando la razón y la crítica, para imponer, eso sí, diciendo que pensamos por nosotros mismos. Y excluyen por ejemplo, el arte, ¿arte para qué, no deriva en tecnología?

    Pues bien, a mi me gusta la literatura, todo el arte en general, me acerca al conocimiento del ser humano, quiero escuchar distintos puntos de vista. Comprendo que cada uno barra para casa….. pero sí los medios de comunicación son los culpables en gran medida…. como dice Pilar son un entretenimiento, piensan que me va a manipular, en baja estima nos tienen muchos.

    Mentiría si dijera que siento ser clara, pero es que hay que comprender siempre que el conocimiento muchas veces es un camino solitario, como todos los caminos duros que recorremos.

    Ante todo, quiero vivir mi vida sin hacer daño a nadie, aunque sin duda lo he hecho, como me lo han hecho a mí. Pero no quiero y me opongo a ser un juguete teledirigido en nombre de nada. Dejénme con mis ilusiones, con mis creencias, con mi imaginación, con mi creatividad, no intenten arrebatarme, lo lúdico….soy persona y ante eso no existe duda, por mi parte.

    He terminado de cenar con una persona, que respeta estos ratos… otro diría que le robo tiempo. Durante la cena le he dicho “te quiero”, y luego le dije que quería una explicación racional y científica de lo que siento. Nos hemos reido mucho.

    No entiendo, como se puede introducir el tema humanismo, dejando de lado los sentimientos. Si la ciencia quiere englogar el conocimiento, porque no lo integra, creo que por ya desde su base no puede.

    Para terminar, deberiámos seguir dudando sobre todo…

    Un saludo Aristogata y Pilar.

    Me gusta

  14. lola fuentes dice:

    Disculpa Carmen, por confundir el nombre.

    Me gusta

  15. Aristogata dice:

    Probablemente un tánden perfecto debería ser razón y sentimientos, el equilibrio está en la conjugación de ambos. De acuerdo contigo Lola en que un cerebro 100% razón, KO total. ¿Que sería de nosotros sin nuestros sueños, emociones, ilusiones, momentos compartidos? No, no quiero ser una automata. Hay explicaciones científicas, pero eso no quiere decir que no podamos disfrutar de las cosas, de la vida, con sus buenos y malos momentos. Que hay una causa para enamorarse, pues sí, pero eso no quiere decir que no disfrutemos de ello. La ciencia y como consecuencia la tecnología han conseguido avances contradictorios, todo lo positivo lleva pareja su parte negativa, ese dualismo o ese maniquísmo no hay quien nos lo quite de encima. El arte es una manifestación de la sensibilidad humana, incluso una necesidad, aunque no tenga una funcionalidad práctica probablemente. Además de un deleite también hace pensar y evidentemente es el reflejo de la historia del hombre. Tanto la ciencia como las manifestaciones artísticas son reflejo de nuestra historia.
    No roba quien ama, sino quien no consigue amar.
    Se nos define como “animales racionales”, también somos animales culturales, aunque os pueda sonar un poco a perogrullo.
    No podemos abarcarlo todo, eso está claro Lola, poco a poco vas imponiendo tu criterio y te vas decantando por determinada literatura, música, pintura, etc
    Carmencita nadie es 100% científico, y el que lo ha querido ser, malament, porque lo ha fastidiado en otros aspectos de su vida: que sería de mí sin el perro semihundido en la arena de Goya, sin algunos versos de Machado, sin el olor a tierra mojada por la lluvia, sin “Y tenía corazón” título de un cuadro que ví por primera vez de la mano de mi padre, sin Baroja o sin tantos otros, sin las noches de lectura o sin las sonrisa y caricas compartidas. Al final lo importante es ser tú mismo, ser original, que para clnes yahay demasiados automatas.

    Bueno, chicas, porque somos mayoría no hay duda, besos.

    Me gusta

  16. lola fuentes dice:

    Aristogata, genial!!!!!

    Esperaba tu punto de vista, más analítico siempre. Hay tema….

    Pero todo partió cuando dice: “conseguir que la gente aprecie el valor humanístico de la ciencia”.

    Gracias y un saludo.

    Me gusta

  17. Luis dice:

    Lola, siento interrumpir, pero tras leer tus comentarios creo que has equivocado el enfoque de Kurtz, bueno, en mi humilde opinión. Me da la sensación de que te sientes atacada, por la imposición del modelo científico de pensamiento quizás? A mi modo de ver, la grandeza del pensamiento científico y de las nuevas corrientes de pensamiento, radican precisamente, en que de ninguna manera tratan de imponerse. todo lo contrario estas corrientes de pensamiento se fundamentan precisamente en la duda y la crítica; nunca tratarán de manipular, ni controlar… servirán para que se desarrolle el conocimiento a través del debate y la diversidad.
    Si bien es cierto que el creador de esta bitácora no te ha orientado en ningún momento y desconozco su parecer en estos temas, quizá estoy hablando desde la ignorancia…
    espero haberte aportado algo… por favor no consideres a la ciencia enfrentada al arte como algo opuesto, creo que ambos forman parte del ser humano y se complementan.
    Saludos cordiales, aquí estamos los científicos humanistas para comprenderte…

    Me gusta

  18. Javier dice:

    Parece ser, si no me equivoco, que los comentarios de Lola van orientados a que no todo en la vida de una persona tiene que ver con lo “cientifico”, no solo de pan vive el hombre. Pero como siempre suele ocurrir, siempre sale un “lider” por ahí, que intenta decirnos que nos equivocamos al manifestar nuestras opiniones. Que tenemos una visión equivocada. Claro, para eso están los científicos humanistas, para comprendernos. Que benevolentes y grandes personas.

    El autor de la bitácora no tiene por què orientarnos.

    Al leer el artículo cada uno tiene derecho a sacar sus propias conclusiones. Por favor no nos digan que debemos pensar o sentir.

    Estoy totalmente de acuerdo con las opiniones de este filósofo, sus opiniones son muy inteligentes, para mi. Pero respeto profundamente que otras personas no tengan la misma opinión que yo.

    Me gusta

  19. lola fuentes dice:

    El otro día, estaba en la sala de espera del médico, y hablé con una chica con minusvalía psíquica, me contó que recibía una pensión de unos 400 euros, pero lo que más pena le daba era que no tenía derecho al voto, porque de esta manera no contaban con ella para nada. Yo le contesté, rápidamente y sin pensarlo, por lo bien asimilado que lo tengo ¿pero tú crees que, a pesar de tener derecho a voto, cuéntan conmigo para algo, salvo cuando quieren que mi voto sea para uno o para otro?. De tal forma, que me supo rápidamente lo que le decía, y eso que recibía una pensión no contributiva por no estar a la altura….

    Me gusta

  20. A Rawandi:
    El libro irá esencialmente sobre el espiritismo y el ansia por la vida eterna, aunque aún estoy dudando sobre si tratar en el capítulo final sobre antropología de la religión.

    ¿científico humanista? ¿La ciencia no es humanista? Un adjetivo indebidamente apropiado por lo que comúnmente se conoce como letras. Además, larga es la lista de científicos literatos. Lo que defiende Kurtz es que el llamado método científico es la mejor forma de conocimiento que poseemos y, por ende, la mejor forma que podemos tener los seres humanos para relacionarnos con los otros: preguntarse, dudar del argumento de autoridad, eliminar creencias cuando no coincien con los hechos… ¿hay algún método mejor?

    Me gusta

  21. Rawandi dice:

    “estoy dudando sobre si tratar en el capítulo final sobre antropología de la religión.”

    Pues te animo a que incluyas ese capítulo, Miguel Ángel. Después de todo, el espiritismo moderno (el que nace a mediados del siglo XIX con las hermanas Fox) no es más que una variante del animismo y el animismo es la esencia de la religión.

    Y espero que más adelante los responsables de la colección *Vaya timo* se atrevan a sacar un libro dedicado a la religión en general. Tal como va el mundo, necesitamos urgentemente *La religión ¡vaya timo!*. 🙂

    ¿Hay algún método mejor que el científico? Rotundamente no. El método científico (o sea, la libre observación racional) es tan bueno que puede usarlo toda la gente, incluidos los no científicos.

    Me gusta

  22. Carmen dice:

    Rawandi:

    “Y espero que más adelante los responsables de la colección *Vaya timo* se atrevan a sacar un libro dedicado a la religión en general. Tal como va el mundo, necesitamos urgentemente *La religión ¡vaya timo!*.

    Sí, desde luego has tenido una gran idea… tal y como va el mundo lo q más necesitamos son más enfrentamientos ciencia-religión… y de paso unas cuántas guerras más, y así ya lo bordamos del todo… no creo q sea ni justo ni cierto considerar la religión un timo así sin más, en todo caso q se haga una crítica constructiva y una valoración objetiva, si no es mucho pedir sin ofender ni atacar, cosa q creo posible, sobre todo si lo van a hacer científicos q tanto apuestan y defienden la razón…

    “¿Hay algún método mejor que el científico? Rotundamente no. El método científico (o sea, la libre observación racional) es tan bueno que puede usarlo toda la gente, incluidos los no científicos”.

    Los métodos son mejores o peores dependiendo de quién los utilice y para qué… q no se te olvide, pq olvidar eso es lo q crea tantos prejuicios e ideas preconcebidas sobre muchas cosas… ah! y si el hecho de q algo pueda ser usado por toda la gente lo hace tan bueno como tú dices, entonces tb la religión es buena, pq tb la puede usar todo el mundo, incluso los ateos pueden rezar si quieren 😉

    Saluditos.

    Me gusta

  23. Rawandi dice:

    Carmen, la oposición entre la ciencia y la religión se debe a que la ciencia se basa en el naturalismo mientras que la religión se basa en el sobrenaturalismo. Podemos cerrar los ojos ante el conflicto ciencia-religión, pero eso no hará que el problema desaparezca. En EEUU llevan muchos años apoyando desde las instituciones públicas a la religión y lo único que han logrado con esa política es tener una proporción de fundamentalistas mucho mayor que la cualquier otro país desarrollado: casi la mitad de los estadounidenses profesa alguna variedad de fundamentalismo religioso (sostienen, por ejemplo, que Dios creó a nuestra especie hace menos de diez mil años).

    En mi humilde opìnión, lo mejor es decirle a la gente la verdad, aunque duela. La religión y la ciencia son, desde el punto de vista lógico, inconciliables. Un principio democrático muy importante dice que si bien todas las personas son respetables, todas las creencias son discutibles. Quien quiera afiliarse a una religión está en su derecho de hacerlo, pero los demás también estamos en nuestro derecho de señalar que las religiones van en contra de la cosmovisión científica.

    Yo admiro a Paul Kurtz precisamente porque ha defendido la necesidad de que los racionalistas (por ejemplo,los miembros del CSICOP) critiquen también las afirmaciones de la religión y no se limiten a investigar las cuestiones parapsicológicas.

    El método científico (=la libre observación racional) es el mejor camino para conocer la verdad tanto en las ciencias empíricas como en la ética.

    Me gusta

  24. Carmen dice:

    Rawandi, sé q nunca nos pondremos de acuerdo, pero tb sé q si sólo hablamos con las personas con las q estamos de acuerdo en todo, aprenderemos muy poco… sólo quiero comentar algunas de las cosas q dices:

    “Un principio democrático muy importante dice que si bien todas las personas son respetables, todas las creencias son discutibles. Quien quiera afiliarse a una religión está en su derecho de hacerlo, pero los demás también estamos en nuestro derecho de señalar que las religiones van en contra de la cosmovisión científica”.

    Pues hablando de principios democráticos importantes, yo te recuerdo el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

    Artículo 18
    Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

    Así que me alegra saber tal y como dices, q los científicos tienen en cuenta y respetan la LEY, una ley además universal… aunque bueno, no esperaba menos de seres tan racionales…

    La religión no es ciencia, ni tiene q serlo, ni veo la necesidad de comparar y enfrentar a ambas, y desde mi punto de vista, quienes insisten tanto en hacerlo obedecen a posicionamientos equivocados en el mejor de los casos, e intereses de dudosa pulcritud en el peor… q ambas, ciencia y religión, tengan un fundamento distinto, no significa q no puedan convivir en paz en el mundo y en cada persona, de hecho una persona con creencias religiosas no deja de ser racional, o una cosa no implica la otra, incluso hay científicos creyentes aunque sean los menos, y quien piense q los creyentes son seres irracionales por definición pq ambas facetas son irreconciliables, está cayendo en otro tipo de fundamentalismo igual q el q critica, y en un error, pq niega la humanidad de esa persona q es lo q nos hace seres racionales e irracionales en un momento dado a todos, pq lo q creemos forma parte de los q somos, y todos tenemos algún tipo de creencia por ser humanos, en mayor o menos medida…

    Fundamentalistas hay en todos los ámbitos y disciplinas de la vida… los hay en la política, en la religión, en la ciencia, en la economía, en la sociedad en general… pero si vamos a valorar o enjuiciar algo basándonos en su vertiente más radical o fundamentalista, estaremos siendo parciales e injustos… a mi modo de verlo, quienes optan por ese análisis son los fundamentalistas e intolerantes entre sí, unos con otros, desde sus respectivas teorías o posiciones… la realidad es mucho más compleja y profunda q esas batallitas entre radicales…

    Sobre EEUU y su política, q quieres q te diga… creo q EEUU hace bien algunas cosas y hace mal muchas otras… de hecho, considero q tienen una gran responsabilidad en el lamentable estado actual del mundo… pero ése es otro debate muy largo, además…

    Y lo q dices sobre el método científico… como todo, es susceptible de ser mejorado, y aunque estoy de acuerdo en su excelencia en muchos aspectos, creo q no sirve para todo… nada lo abarca todo… o al menos, por sí solo yo lo veo insuficiente, pq como te dije antes, la realidad es muy compleja y profunda, y necesitamos tb algo más para aproximarnos y entenderla, para extraer conclusiones y buscar soluciones, etc…

    Y respecto a lo q dices sobre la verdad y la ética… creo q son muy pocos en el mundo hoy en día los q pueden hablar de eso… y francamente, tampoco el colectivo o la comunidad científica es la más indicada… lamentablemente, la ciencia no escapa a muchos intereses q son los q dominan este mundo… y no voy a extenderme más en este punto pq ya lo expuse en 20minutos en la columna de la ciencia… de todas formas, convencer a alguien de q la verdad está donde tú la ves y no él es muy muy complicado, y además ¿quién está en posesión absoluta de la verdad?… por otro lado, proteger a alguien de sí mismo es casi imposible…

    Ah! una última cosa… dices: “lo mejor es decirle a la gente la verdad, aunque duela”

    Lo q más duele no es la verdad, lo q duele más es la mentira, pq el dolor q puede producir la verdad nos hace crecer, pero el dolor q produce la mentira sólo nos hace sufrir…

    Me gusta

  25. Rawandi dice:

    Carmen, todos los argumentos que usas para negar el conflicto ciencia-religión son irrelevantes, como se demuestra al aplicarlos al conflicto astronomía-astrología (espero que al menos reconozcas el antagonismo entre estas últimas). Veamos:

    “una persona con creencias religiosas no deja de ser racional”

    Una persona con creencias religiosas sólo puede ser cabalmente racional en cuestiones no relacionadas con sus creencias religiosas, del mismo modo que un creyente en la astrología sólo puede ser cabalmente racional en cuestiones no relacionadas con sus creencias astrológicas. Tanto las personas religiosas como los creyentes en la astrología tienen convicciones absurdas que van directamente en contra de la cosmovisión científica.

    “hay científicos creyentes aunque sean los menos”

    También hay astrónomos que practican la astrología, aunque actualmente sean los menos (antaño fueron la abrumadora mayoría, igual que fueron mayoría los científicos creyentes). Sin embargo, la astronomía y la astrología son obviamente antagónicas.

    “todos tenemos algún tipo de creencia por ser humanos, en mayor o menos medida”

    De acuerdo, pero deberíamos saber cuáles de esas creencias nuestras son absurdas y cuáles no. Las creencias religiosas y las creencias astrológicas pertenecen al grupo de las irracionales.

    En un artículo magnífico del año 2004, titulado *Hay que investigar los hechos religiosos*, Paul Kurtz recomendaba aplicar el escrutinio científico a las afirmaciones sobre revelaciones divinas: “El Dios de las revelaciones ha dejado supuestamente su huella en la historia. (…) las aseveraciones históricas tienen un poderoso efecto en el mundo contemporáneo. (…) Propongo que, sin importar cuál sea el peligro, la investigación escéptica puede y debe ser aplicada a tales afirmaciones. (…) Porque las afirmaciones religiosas frecuentemente compiten entre sí, o se contradicen, y pueden ser una gran fuente de conflictos. (…) Los principios éticos no requieren de fundamentos sobrenaturales. (…) La investigación escéptica o científica no necesariamente nos conduce al colapso o al nihilismo moral, porque hay sistemas alternativos de ética que pueden resultar tanto razonables como viables, sin apelaciones a la fe y a la autoridad.”

    Me gusta

  26. Carmen dice:

    Vamos a ver Rawandi… si en el fondo no estamos tan en desacuerdo, pq por supuesto q reconozco los antagonismos a los q te refieres… sé q es ciencia y qué no lo es… y respecto a lo q es la ciencia y cómo funciona creo q estamos de acuerdo…

    Donde discrepamos es en la concepción y/o función de la religión en el mundo y en los seres humanos… yo respeto lo q es respetable, tanto si proviene de la ciencia como de la religión, no tengo prejuicio en ese sentido, tú no, menosprecias y desprecias a la religión, lo consideráis algo irracional y perverso q habría q erradicar, y estás en tu derecho de q no te guste, pero yo tb estoy en el mío de defender lo q considero justo y de elegir mis creencias (y te recuerdo de nuevo el art.18 de la Declar. Univ. DH)… por cierto, lo de q las creencias religiosas son irracionales, eso lo pensarás tú y es una creencia tuya, pq no todo lo q escapa a la ciencia es irracional… ese argumento es muy radical y subjetivo… la religión tiene su propia racionalidad…

    Creo q si analizáis todo esto sólo desde el plano teórico… en fin… bajad a la tierra alguna vez, esa tierra de la q tanto habláis y q tanto analizáis… de hecho, no soy yo la q he inventado esa “fama” del científico en su “torre de marfil”… es evidente q ese tipo de leyendas tienen un fundamento nada arbitrario…

    Anda no me contestes más, q estos debates me agotan… jeje… jolin parezco la abogada de Dios… jaja…

    Saludos y felices vacaciones a todos.

    Me gusta

  27. Carmen dice:

    Por cierto, ¿sabes dónde puedo conseguir ese artículo de Kurtz q citas?

    A ver si lo consigo, y me voy de vacaciones “con Kurtz” este año… jeje 😉

    Me gusta

  28. Rawandi dice:

    Carmen, tu insistencia en recordarme el derecho a la libertad de pensamiento resulta chocante, pues yo no sólo no he atacado en ningún momento ese derecho sino que previamente incluso te había comentado que “Quien quiera afiliarse a una religión está en su derecho de hacerlo, pero los demás también estamos en nuestro derecho de señalar que las religiones van en contra de la cosmovisión científica.” ¿No te das cuenta de que esa frase mía constituye una mera paráfrasis del derecho a la libertad de pensamiento?

    Perdona si continúo aplicándote la analogía entre la astrología y la religión, pero es que me temo que aún no has captado su sentido. Tus argumentos son los mismos que usaría un astrólogo. Me dices que:

    “no todo lo q escapa a la ciencia es irracional”

    Todo no, pero las religiones reveladas y la astrología sí son claramente irracionales.

    “la religión tiene su propia racionalidad”

    Ya, un astrólogo también diría que la astrología tiene su propia racionalidad, ¿no?

    El artículo de Kurtz puedes encontrarlo aquí:
    http://www.pensar.org/2004-04-religiosos.html

    Un saludo

    Me gusta

  29. hachuel dice:

    La religión forma parte de las creencias irracionales, y por tanto choca con el enfoque de la ciencia. Pero la ciencia también utiliza la creencia, dentro de la racionalidad, tal y como es la aportación de Einstein.

    La irracionalidad en el ser humano es inmensa, pero la religión, encauzaba, esa irracionalidad, cuando falla, no por la ciencia, sino por es propio sistema y el conociento no llega a todos, los irracionales buscarán otra forma de encauzarla por ejemplo el espiritismo, esoterismo… la religión aporta una éticia, que tanto científicos o no, es en la que sustentamos nuestro pensamiento.

    El debate ciencia y religión, no tendrá fin, que los divulgadores, no hagan llegar el mensaje científico, sin hablar de religión. Dejémos, que las personas razonen por ellas mismas, y sean ellas las que obtengan sus resultados. Aprender a razonar.

    Me gusta

  30. Rawandi dice:

    “la religión aporta una ética”

    Las religiones suelen equivocarse cuando hacen afirmaciones sobre el pasado (por ejemplo, sobre la resurrección de un predicador judío de mentalidad apocalíptica) y también suelen equivocarse cuando hacen afirmaciones relacionadas con la ética (por ejemplo, la Iglesia católica no reconoció el derecho a la libertad de pensamiento hasta el Concilio Vaticano II, celebrado en la segunda mitad del siglo XX).

    La religión dejará de meter la pata tanto en cuestiones científicas como en cuestiones éticas cuando reconozca que su única función es el autoengaño consolador.

    Me gusta

  31. pilar dice:

    Con los conocimientos que tenemos actualmente, es mucho más fácil diferenciar religión y ciencia. Ambas son totalmente incompatibles. Matizado esto, a mi no me parece mal que la gente tenga creencias. Porque al fin y al cabo es lo que es la religión una creencia que no hace ningún mal como tal creencia. es el fanatismo lo que causa todos los problemas. Que las personas tenga fe no veo que sea malo. Me parece que es muy importante respetar a cada uno con lo que siente o piensa.

    Estoy totalmente de acuerdo con que la religión es un autoengaño consolador. Particularmente me inclino por la ciencia. Aporta muchas mas soluciones efectivas para el ser humano. Pero si la fe en Dios les hace sentir mejor a las personas, no lo veo ningún inconveniente.

    Me gusta

  32. Rawandi dice:

    Pilar, el autoengaño es malo porque nos lleva a cometer errores, especialmente errores en el ámbito científico y en el ámbito ético.

    Repito el principio democrático que cité anteriormente: si bien todas las personas son respetables, todas las creencias son discutibles.

    El derecho a la libertad de pensamiento y expresión garantiza por un lado que puedes creer en lo que te dé la gana y por otro que puedes criticar lo que te dé la gana.

    Me gusta

  33. pilar dice:

    Rawandi, si vieras la cantidad de veces que a lo largo de nuestra vida nos autoengañamos……..
    el autoengaño consolador no solo se da en las creencias religiosas. Todas las creencias son discutibles, al igual que todas las opiniones lo son.

    El autoengaño es un mecanismo de nuestro cerebro para poder mantener un cierto nivel emocional, si no fuera así estaríamos todos muy bajos de ánimo ante ciertos acontecimientos. Incluso se puede decir que un cierto autoengaño es bueno para nuestra salud emocional

    Por eso comentaba antes, que si la fe hace que las personas que la experimentan se sientan mejor, no lo veo ningún inconveniente. El inconveniente es cuando se cierra demasiado los ojos a la realidad.

    Estoy de acuerdo con el comentario que hace hachuel , “dejemos que las personas razones por ellas mismas”, aportando eso si, todo lo bueno que la a ciencia nos ha enseñado y demostrado, con información es más fácil poder decidir

    Me gusta

  34. Rawandi dice:

    Pilar, yo admito que el autoengaño pueda ser en ocasiones el mal menor. Pero sigue siendo un mal. La mentira siempre es un mal.

    Y la forma más peligrosa de autoengaño es la de las religiones organizadas, que tienen fuerza para influir en la sociedad. Lo mejor sería que en el futuro la religión sea algo privado, sin organizaciones intermediarias entre el creyente y su dios.

    Me gusta

  35. pilar dice:

    Creo Rawandi, que en el fondo los dos miramos las cosas de la misma manera, aunque parezca aparentemente que diferimos.

    En cuando a lo que comentas de que la forma más peligrosa de autoengaño es la de las religiones organizada, ahí habría mucha tela que cortar, porque el comentario que realizas es bastante interesante.

    Me gusta

  36. Rawandi dice:

    “En cuando a lo que comentas de que la forma más peligrosa de autoengaño es la de las religiones organizadas, ahí habría mucha tela que cortar”

    Bueno, en realidad debí decir que la forma más peligrosa de autoengaño es el autoengaño *organizado*, pues es el que posee mayor capacidad de movilización. Obviamente, el autoengaño organizado puede presentarse en muchas formas: religión, estalinismo, nacionalismo…

    Me gusta

  37. Carmen dice:

    Hola a todos,

    Antes q nada, gracias Rawandi por el enlace del artículo de Kurtz… lo he leído, y la verdad es q me gusta Kurtz, para q lo voy a negar, si en sus palabras hay tanta sensatez, racionalidad y tb sensibilidad, en sus motivaciones y exposiciones…

    Pero q quieres q te diga… creo q eso no es incompatible con mi Fe… soy cristiana mucho más por convicción q por tradición y lo seré siempre… y no quiero dejar de serlo… en lo q tal vez tengas razón es en eso q dices de q la religión sea algo privado, aunque sólo sea para evitar males mayores, pq tienes mucha razón en tus últimos comentarios sobre el “autoengaño organizado”… pero tb creo q eso es imposible, y además, como bien dices, no sería el único problema por resolver, pq tú mismo has enumerado al final de tus comentarios otros cuantos… pero ojalá se pudiera, ojalá se pudiera acabar con tanta sinrazón q tanto daño ha causado y causará a tantos seres humanos en este mundo…

    Pilar, compi, una alegría volver a leerte… 😉

    Me gusta

  38. Rawandi dice:

    Carmen, tu fe cristiana ¿incluye por ejemplo la creencia en la resurrección de Jesús? Te lo digo porque los textos neotestamentarios que afirman que Jesús resucitó fueron redactados varios decenios después de la crucifixión de Jesús; o sea, que los cristianos tuvieron mucho tiempo para fantasear y modificar gradualmente las tradiciones orales primitivas. Casi todos los estudiosos, incluidos los creyentes, coinciden en señalar que las afirmaciones del Nuevo Testamento sobre la resurrección de Jesús no son históricas. Un investigador que se acerque objetivamente a la figura de Jesús jamás aceptará la idea de que resucitó. Por eso Paul Kurtz no es cristiano. 🙂

    Me gusta

  39. Carmen dice:

    Rawandi, entenderás q tal y como está el patio hoy en día, no puedo contestar a esa pregunta q me haces sin un abogado y casi un policia cerca… jeje, y mucho menos aquí… tú q eres tan racional seguro q me me comprendes… jeje

    De todas formas, Rawandi, y para no extenderme demasiado, creo q lo más exacto sería decir q yo quiero creer q Jesús resucitó, es más, yo lo creo, estoy convencida de ello, pero pq quiero estarlo, no pq haya ninguna teoría o prueba científica e histórica q lo avale… esa es mi verdad… y desde luego, si hoy en día se sigue manipulando a tanta gente a pesar del avance científico y crítico de la sociedad, supongo q en aquella época donde lo q primaba eran las creencias, la superstición y la magia, todavía sería mucho más fácil manipular la historia y la verdad, y a las personas…

    Saludos…

    PD: Kurtz no es cristiano?? ya, ya, era de esperar, lo intuía… pero creo q hubiera sido un buen amigo de Jesús… jeje 😉

    Me gusta

  40. pilar dice:

    Ciertamente Rawandi, tu ultimo comentario resulta mucho mas exacto. A eso concretamente me refería cuando dije que el autoengaño no era solamente en lo referente a la religión. Hay un montón de estudios realizados acerca del autoengaño y te sorprendería saber hasta que punto, incluso grandes personajes de la Historia han recurrido a él. Personajes importantes religiosos, pero también ateos.

    Hola Carmen. Para mi también es un verdadero placer volver a leerte por aquí. Tus comentarios siempre resultan muy agradables de leer.

    Me gusta

  41. Rawandi dice:

    “quiero creer q Jesús resucitó, es más, yo lo creo, estoy convencida de ello, pero pq quiero estarlo”

    Carmen, lo que estás diciendo es que tú no estás dispuesta a investigar seriamente lo que ocurrió con el cadáver de un predicador judío que fue ejecutado hace dos milenios. Tú has decidido creer sin pruebas que ese cadáver no se descompuso sino que volvió a la vida. Esa actitud tuya va radicalmente en contra de las recomendaciones de Kurtz acerca de la necesidad de aplicar el escrutinio científico a las afirmaciones contenidas en las supuestas revelaciones divinas. Hay una evidente incompatibilidad entre tu fe y el naturalismo de Kurtz.

    “Kurtz no es cristiano?? ya, ya, era de esperar, lo intuía… pero creo q hubiera sido un buen amigo de Jesús”

    Jesús fue un judío analfabeto de mentalidad apocalíptica. Dudo mucho que una persona así pudiera hacerse amiga de un racionalista como Kurtz. A Jesús la filosofía naturalista de Kurtz la habría parecido sencillamente una doctrina satánica.

    Me gusta

  42. Carmen dice:

    “Carmen, lo que estás diciendo es que tú no estás dispuesta a investigar seriamente lo que ocurrió con el cadáver de un predicador judío que fue ejecutado hace dos milenios. Tú has decidido creer sin pruebas que ese cadáver no se descompuso sino que volvió a la vida”.

    Exactamente… más q nada pq no tengo tiempo, y además hay otros mucho mejor preparados q yo para llevar a cabo esa científica tarea… 😉 … y además, en el fondo no me importa demasiado si resucitó o no, yo lo quiero igual, no soy tan exigente de pedirle a alguien q resucite para valorarlo más o mejor…

    “Esa actitud tuya va radicalmente en contra de las recomendaciones de Kurtz acerca de la necesidad de aplicar el escrutinio científico a las afirmaciones contenidas en las supuestas revelaciones divinas. Hay una evidente incompatibilidad entre tu fe y el naturalismo de Kurtz”.

    Pues sí… he dicho antes q me gusta Kurtz, no q me haya enamorado de él y esté de acuerdo en todo lo q dice… en realidad nadie me gusta al 100%, ni siquiera Dios…

    “Jesús fue un judío analfabeto de mentalidad apocalíptica. Dudo mucho que una persona así pudiera hacerse amiga de un racionalista como Kurtz. A Jesús la filosofía naturalista de Kurtz la habría parecido sencillamente una doctrina satánica”.

    Bueno, bueno Rawandi, no creas, no estés tan seguro… cosas más raras pasan, como se suele decir “torres más altas han caído”… algunos muy diferentes no sólo son amigos sino q hasta se enamoran ¿no conoces, por ejemplo, “La bella y la bestia”?… y tú q eres tan científico y racional, no opines por Jesús ni pienses por él cosas q no has comprobado q haría o diría, no es propio de ti…

    Saluditos.

    Me gusta

  43. Carmen dice:

    AH!! q despistada, ya se me olvidaba… eso de llamar analfabeto a alguien en ese tono q suena algo despectivo no está nada bien… es como echarle además en cara q era pobre (te ha faltado decirle eso también…) … si era analfabeto el pobre, bastante desgracia tenía ya, cosa q en vez de criticarle a alguien, lo q se debe hacer es ayudarle y tenerle un mínimo de consideración cuando menos… por cierto q ni era ni es el único, pq siguen habiendo por desgracia mucho analfabetos en el mundo… según tú Rawandi, seguro q todos estos tampoco serían amigos de Kurtz… en fin… menos mal q queda gente q no excluye a sus posibles amistades por no saber leer o por no pensar como ellos… gracias a Dios.. uy perdón!! he dicho Dios sin querer… es la costumbre… 😉

    Os dejo un informe de la UNESCO con datos del 2006 sobre los “analfabetos”:

    *****************************************************************************

    “Aunque se han cosechado éxitos y alcanzado progresos considerables en un gran número de países gracias a la realización de programas de alfabetización y educación no formal, siguen subsistiendo problemas de gran envergadura. En efecto, se estima que en el planeta hay unos 781 millones de adultos carentes de conocimientos básicos de lectura, escritura y cálculo, y que dos tercios de esa población mundial analfabeta son mujeres. A esto hay que añadir unos 103 millones de niños privados de acceso a la escuela y, por consiguiente, de la posibilidad de aprender a leer, escribir o contar.

    Según el Informe de Seguimiento de la EPT en el Mundo 2006, publicado por la UNESCO, las regiones del mundo con tasas de alfabetización más bajas son el Asia Meridional y Occidental (58,6%), el África Subsahariana (59,7%) y los Estados Árabes (62,7%). Los países donde se registran las peores tasas de alfabetización son Burkina Faso (12,8%), Níger (14,4%) y Malí (19%).

    El Informe muestra claramente el nexo que se da entre el analfabetismo y la extrema pobreza. En Bangladesh, Etiopía, Ghana, India, Mozambique y Nepal, países donde tres cuartas partes o más de sus habitantes viven con menos de dos dólares diarios, las tasas de alfabetización de la población adulta se sitúan por debajo de 63% y el número de analfabetos supera la cifra de cinco millones.
    La Iniciativa de Alfabetización “Saber para Poder” (LIFE) de la UNESCO intenta contribuir a la realización del objetivo de reducir a la mitad la tasa mundial de analfabetismo, de aquí al año 2015. En el marco de una estrategia global destinada a hacer cobrar conciencia de la importancia de la alfabetización, las actividades de LIFE son dirigidas por cada país interesado, responden a las necesidades y prioridades nacionales y corresponden a las capacidades nacionales. Concebida para alcanzar los objetivos del Decenio de las Naciones Unidas de la Alfabetización (2003-2012), la Iniciativa LIFE se está aplicando en 35 países que registran una tasa de alfabetización inferior a 50%, o cuentan con una población de analfabetos superior a 10 millones.*
    En su mensaje con motivo del Día Internacional de la Alfabetización, Koichiro Matsuura rinde también homenaje a la labor infatigable de las personas, comunidades y asociaciones del mundo entero dedicadas a ayudar a sus semejantes a que puedan expresarse por medio de la palabra escrita. “Que su labor y entrega sean para todos nosotros un radiante ejemplo del poder de alfabetización.”

    * Afganistán, Bangladesh, Benin, Brasil, Burkina Faso, Chad, China, Djibuti, Egipto, Eritrea, Etiopía, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Haití, India, Indonesia, República Islámica del Irán, Iraq, Madagascar, Malí, Marruecos, Mauritania, Mozambique, Nepal, Níger, Nigeria, Pakistán, Papua Nueva Guinea, República Centroafricana, República Democrática del Congo, Senegal, Sierra Leona, Sudán y Yemen. ”

    *************************************************************

    Me gusta

  44. Rawandi dice:

    Carmen, el analfabetismo de Jesús es lo de menos. Lo realmente importante es que Jesús tenía una mentalidad apocalíptica: él predicaba que el fin del mundo estaba a la vuelta de la esquina. Los apocalipticistas como Jesús no pueden hacer buenas migas con los incrédulos racionalistas del tipo de Kurtz.

    El profeta-guerrero Mahoma tampoco sería amigo de Kurtz.

    Quien quizá sí trabaría amistad con Kurtz sería Buda, que era una persona bastante más racional que Jesús.

    Me gusta

  45. Carmen dice:

    Ay ay ay… la “cristianofobia” os pierde… jeje

    Me gusta

  46. Rawandi dice:

    Perdona, Carmen, pero en mis comentarios no hay “cristianofobia”. Me he limitado a repetir lo que casi todos los especialistas sostienen actualmente acerca de Jesús de Nazaret: que era un judío de mentalidad apocalíptica.

    Un musulmán seguramente me acusaría de “islamofobia” por haber llamado a Mahoma “profeta-guerrero”.

    Pues lo siento por los creyentes, pero la verdad es la verdad: el Jesús histórico fue un predicador apocalíptico y el Mahoma histórico fue un profeta-guerrero.

    Me gusta

  47. Carmen dice:

    Rawandi, Jesús fue mucho más q eso…

    Ha sido interesante debatir contigo… de verdad… gracias….

    Un saludo.

    Me gusta

  48. Rawandi dice:

    “Jesús fue mucho más q eso…”

    En el Nuevo Testamento Jesús le salvó la vida a una adúltera que iba a ser lapidada. Se trata de un episodio emocionante que aparece en todas las películas sobre Jesús. Por desgracia para los creyentes, el episodio en cuestión nunca ocurrió sino que es una invención de un narrador cristiano que lo introdujo en el Evangelio de Juan (el más tardío de los evangelios canónicos). En los ejemplares más antiguos y mejor conservados de dicho evangelio el episodio no aparece.

    Básicamente, Jesús fue un tipo convencido de que el fin de los tiempos era inminente. Eso constituía el núcleo de su predicación; de ahí que les dijera a sus oyentes que no se preocupasen por la comida ni por el vestido.

    Me gusta

  49. Rodolfo Plata López dice:

    EL MENSAJE UNIVERSAL DE CRISTO, ES OBNIVULADO POR LOS TEXTOS BÍBLICOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO QUE CONVIERTEN EL JUDEO CRISTIANISMO EN UNA RELIGIÓN CHATARRA, EMPUJANDO A LOS JOVENES HACIA EL MILHISMO. El perfil moral del humanismo secular tiene una banda muy ancha debido a la ausencia de dogmas pero no de principios que denigren la dignidad humana. Su mayor virtud es la búsqueda intensa y apasionada del bien y la verdad, utilizando la razón y el libre pensamiento. Porque la sabiduría y la bondad son el norte que orienta su vida y sus actos, para encontrar la salida a los laberintos mentales que mantienen perpleja a la humanidad en el oscurantismo medieval religioso, utilizando el pensamiento crítico. El humanismo secular y su etiqueta de ateo, se debe a que los libre pensadores, concientes de la dignidad humana estamos en contra de la manipulación y enajenación que promueve la religión organizada. E intentamos construir un mundo mejor cimentado la ciencia, las humanidades y la educación laica de las multitudes. Y para lograrlo, es necesario orientar este movimiento hacia la trascendencia humana y la sociedad perfecta, inculcando a sus seguidores la fe en si mismo y el espíritu crítico, a fin de desarrollar las potencialidades interiores ejercitando el altruismo y el activismo social intensos, imitando a Cristo. El movimiento secular cristiano iniciado por los sabios alejandrinos en el primer siglo, tiene su raíz en el misticismo secular helénico practicado antes de Cristo. Comprende solo los valores espirituales que enaltecen la dignidad humana, dejando de lado los relatos de las divinidades y el culto; y por ello, es antagónico al fideísmo bíblico, ya que utiliza la razón en cuestiones de fe, a fin de disolver los fundamentalismos perniciosos de creyentes y ateos, mediante un juicio justo o punto de vista aquo que discrimine el bien y el mal, la verdad o la mentira, existente en los extremos o polos opuestos.

    En un principio el cristianismo fue un movimiento laico. La Epístola apócrifa de los Hechos de Felipe, expone al cristianismo como continuación de la paideía griega, promovida por los sabios alejandrinos que fueron los primeros en percatarse del movimiento cristiano cuando unos griegos se entrevistaron con Cristo (Jn XII, 20 al 24). Posteriormente mandaron al medico Lucas a dar testimonio escrito de los portentos, vida, ejemplo y enseñanza, a fin de dar fe de la trascendencia humana refleja en Cristo. A partir de entonces, los pueblos helénicos tratando de alcanzar los fines trascendentales de la paideía siguieron a Cristo como el mejor modo de alcanzar la virtud practicando el altruismo, el misticismo y el activismo social, intensos; por ello lucharon por helenizar el cristianismo a fin de estructurar la fe conforme a la razón. Lo cual propició el choque entre culturas ante la oposición radical e intransigente de los príncipes de la sinagoga tendente a evitar que se helenizara el cristianismo. Separando la fe de la razón __cuya unión inseparable, Cristo había revelado metafóricamente al ciego de nacimiento (Jn IX, 39)__ para judaizar el cristianismo y mantenerlo sujeto a los intereses judíos. Provocando en los pueblos cristianos la estulticia generalizada y la entronización del oscurantismo, al olvidar las raíces helenistas de nuestra cultura; lo cual ha convertido las Iglesias en sinagogas, los sacerdotes en rabinos y los cristianos en siervos del gobierno mundial judío. Así el movimiento cristiano dejó de ser laico y dejó de perseguir los fines últimos de la paideía; y por ello, no hemos alcanzado la sociedad perfecta ni la trascendencia humana.

    El triunfo del judeo cristianismo sobre el incipiente helenismo cristiano es eminente. Debido a que el progreso de las ciencias y las humanidades, amenaza con derrumbar la doctrina medieval de la iglesia; por ello, los emisarios de la Sinagoga, han promovido la lucha intestina entre conservadores y modernistas, para abrogar la doctrina milenaria de la Iglesia, pero sin criticar el profetismo judío. Las opciones que tenemos son: 1) terminar de judaizar el cristianismo, abrogando de nuestra fe el dogma de la divinidad de Cristo, el dogma de la Santísima Trinidad, el dogma de la Nueva Alianza, convirtiendo a Cristo en un profeta mas de Israel, este movimiento es promovido por la Sinagoga. 2) terminar de actualizar el helenismo cristiano estructurando la fe conforme a la razón: sacralizando la doctrina y la teoría de la trascendencia humana y la sociedad perfecta predicada por Cristo. Abrogando el Antiguo Testamento de nuestra fe por ser una mitología oscurantista y enajenante; lo cual abrogaría la Reforma Protestante, uniría la religión y la ciencia, y uniría las Iglesias en Cristo. Y para lograrlo es necesario criticar el profetismo judío enmarcando científicamente la controversia entre la fe y la razón en el fenómeno espiritual de la transformación humana, utilizando los principios universales de la filosofía y la ciencia de conocimiento espiritual a fin de deslindar del camino ecuménico para hacer objetiva la desviación del cristianismo hacia la ecumene Abrahán-ica que nos conduce al precipicio de la perdición eterna. 3) prescindir de la religión organizada secularizando el cristianismo, convirtiéndolo en un humanismo secular cristiano, con catedrales en las universidades, institutos y fundaciones altruistas.

    Ante el eminente seísmo que se avecina, los rabinos han promovido sutilmente la lucha intestina entre conservadores y modernistas, a fin de abrogar la doctrina fruto de los concilios, evitando que se critique al profetismo judío. La crítica al profetismo judío comienza por revisar la sentencia dictada por Cristo en su diatriba contra el puritanismo hipócrita de los sacerdotes y escribas de la ley, señalando como reos de pena eterna a los seguidores de la doctrina (ethos supremaciíta) y ejemplo (pathos avasallante, criminal y genocida serial) judíos. Debido a que S. S. Juan Pablo II difiere de esta sentencia culposa opinando que los judíos son nuestros hermanos mayores en la fe. Los libre pensadores defensores de Cristo, la Iglesia y de las raíces greco-romanas de nuestra cultura, apostando por el helenismo cristiano, criticamos el profetismo judío aportando los elementos de juicio que justifican la abrogación del Antiguo Testamento de nuestra fe:
    • Enmarcando la disertación científica en el fenómeno de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana: conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología: logoterápia), congruencia que da certidumbre a nuestros juicios de valor.
    • Enmarcando la disertación filosófica en: “el deslinde del camino ecuménico que tiene como polos la trascendencia humana y la sociedad perfecta. Utilizando los principios universales del saber filosófico y espiritual como tabla raza, a fin de hacer objetivo el desvió del cristianismo hacia la ecumene Abraham-ica demarcada por los convencionalismos de lo que es sagrado para de Israel” (su territorio, su pueblo, sus ancestros, Jerusalén, el templo, y el libro de Israel), conducidos por San Pablo para que los hijos de Israel seguidores de Cristo siguieran siendo Israel, y los gentiles cristianos ayudaran a Israel a llegar a ser la principal de las naciones; y para perpetuar el error separó la fe de la razón: (1ª Corintios I, 17 al 27), e indujo el error fundamental (2ª Timoteo 16, 17) que nos lleva a conclusiones falsas que nos confunden, conflictuan, enajenan y deshumanizan, polarizando la sociedad en explotadores y oprimidos. Convirtiendo en paradoja el cuestionamiento sobre la relación entre la fe y la razón planteado por los helénicos a San Pablo en el Areópago, lo cual ha mantenido perpleja a la humanidad en espera de una respuesta satisfactoria
    • Enmarcando la disertación jurídica en la revisión del diferendo pontificio {opuesto a la sentencia dictada por Cristo [Mateo XXIII, 1 al 35] en su crítica a la utopía judía señalando como reos de castigo eterno a los seguidores de la doctrina (el ethos) y la conducta (el pathos) de Israel -VS- la honorable opinión de Su Excelencia Juan Pablo II señalando a Israel como hermano mayor en la fe} a la luz de los hechos bíblicos e históricos; para demostrar que sigue vigente el ad quem recurrido y el diferendo es una apostasía mayor tendente a judaizar el cristianismo
    • Dejando al descubierto las implicaciones educativas, judiciales, morales y religiosas del latrocinio de tracto continúo en que incurren las iglesias y organizaciones religiosas al encubrir tendenciosamente el error fundamental; así como el interés jurídico y competencia del Estado para conocer y juzgar este relevante asunto, en razón del severo daño moral causado a la sociedad.
    • Convocando el emplazamiento a juicio de las Iglesias y organizaciones religiosas tendenciosas, a efecto de corregir el error fundamental. En primera instancia ante el tribunal de la razón, en segunda instancia ante el tribunal de la ley. Y en tercera instancia en el estrado revolucionario de la justa indignación pública expulsando de las Iglesias a los sacerdotes y pastores fideístas renuentes a corregir el error fundamental; tal como lo hizo Cristo cuando expulsó del templo a los mercaderes.

    CRITERIO DE VERDAD UTILIZADO AL EXPONER LA TEOLOGÍA A LA OBJETIVIDAD CIENTÍFICA, A EFECTO DE DESLINDAR EL CAMINO ECUMÉNICO Y DIRIMIR LA CONTROVERSIA QUE SE DA ENTRE “LA FE -VS- LA RAZÓN”, DIFERENCIANDO EN LOS TEXTOS BÍBLICOS SI O NO SON CUESTIONES ESPIRITUALES:
    El Procedimiento se inicia: adoptando un punto de vista neutral hacia las cuestiones a juzgar, apartando momentáneamente nuestra mente del testimonio de los sentidos, sometiendo los textos sagrados, los hechos bíblicos y sus expectativas: (los dogmas, las concepciones y las convicciones) al escrutinio de la razón, utilizando como herramienta de discernimiento: la duda y la prueba como sistema __`los conceptos, los principios y los planteamientos existenciales de la filosofía clásica y moderna´, y ‘las respuestas de las ciencias a esos planteamientos: los modelos y teorías, los procedimientos y las conclusiones comparables de las ciencias experimentales: (la ciencia jurídica, la ciencia medica, la psicología´__ a efecto de identificar las congruencias, identidades o constantes universales detrás de la diversidad de creencias en sus múltiples aspectos, origen de todas las concepciones intuitivas, filosóficas y religiosas, diferenciando las cuestiones relacionadas con el mundo del espíritu: (el existir), de las que son de este mundo material: (el devenir), a efecto de reducir nuestro universo de ideas mediante el análisis y síntesis de las descripciones neutras de las experiencias espirituales, las explicaciones y las aplicaciones sapienciales del fenómeno de la trasformación humana, a fin de atenuar las barreras que separan a los pueblos por cuestiones de fe:
    • En segundo lugar, habiendo puesto todo en duda, se comparan cada uno de los elementos constitutivos de la triada preteológica utilizando los principios universales del saber filosófico que cimientan los criterios jurídicos de prueba, para diferenciarlos atendiendo a los principios lógicos de: causalidad, certidumbre, coherencia, finalidad, identidad, objetividad, racionalidad, sincronía, y no-contradicción, que relacionan el todo y las partes, las premisas y las conclusiones, los fines y los medios, el ethos y el pathos, las intenciones y las acciones, los actos y sus consecuencias, los principios y los procedimientos, el derecho natural y las normas jurídicas, en sus diferentes aspectos y características. La aplicación metodológica de todos y cada uno de los principios de prueba sirve de elemento de juicio a nuestras conclusiones, vg:
    • Atendiendo al principio de finalidad y la congruencia entre los fines y los medios, el ethos y el pathos: __La finalidad de la doctrina trascendente de Cristo es la de alcanzar la sociedad perfecta inculcando a sus seguidores el perfil de humanidad perfecta, mediante la practica intensa del amor misericordioso-VS- la finalidad de la doctrina supremaciíta de Israel es alcanzar la supremacía de las naciones ensalzando antivalores como si fueran valores dictados por Dios para sin escrúpulo alguno someter a los individuos, los pueblos y las naciones__ visualizando este antagonismo nos damos cuenta que se trata de dos doctrinas diferentes, totalmente opuestas: el espíritu, el humanismo, la trascendencia humana y la sociedad perfecta -VS- la materia, el supremacismo, el imperialismo y el sometimiento perfecto.
    • La trascendencia humana tiene como finalidad trascender el dolor y el sufrimiento, trascender las limitaciones de los sentidos, trascender los contenidos y los procesos normales de la mente, trascender los estadíos alterados de conciencia hasta alcanzar a la paz, trascender la conciencia hasta alcanzar la supra-conciencia, mediante la disciplina mística y la terapia -VS- El supremacismo imperial judío tiene como finalidad sometimiento de individuos, pueblos y naciones sin importar los medios que se utilicen: el chantaje, el engaño, la difamación, el despojo, el acaparamiento y encarecimiento de bienes y servicios, la mentira, la tortura física y mental, la violencia, el crimen o el genocidio. Ideología que es seguida por los imperios, los gobernantes y los potentados para perpetuarse en el poder, y preservar sus inmensos privilegios sometiendo por hambre, miedo o terror, a sus semejantes.
    • En tercer lugar atendiendo a las causales que originan las religiones y su relación con las inferencias erróneas de la fe que no llevan a igualar los contenidos y las formas de dos universos distintos, teniendo en cuenta que las religiones tienen su origen en la tríada pre-teológica integrada por la fenomenología o descripción neutra de la experiencia __la explicación de la experiencia y la aplicación terapéutica del fenómeno espiritual__ se procede a identificar a que elemento de la tríada preteológica se refieren los relatos teológicos, para estar en posición de dictaminar: si o no, las premisas que sirvieron de base para llegar a las conclusiones teológicas, concuerdan con las cualidades de los elementos la triada preteológica expuestos en los textos bíblicos, así:
    I) La descripción neutra de la fenomenología de la experiencia mística o primera premisa preteológica, nos permite analizar sus características fenomenológicas reveladoras de los contenidos profundos de la mente, la conciencia individual, la conciencia colectiva y la metaconciencia; y son: atemporales, vivénciales, contestatarias de nuestras problemáticas y cuestionamientos existenciales, holográficas, inducibles, inesperadas, integralmente relacionadas (entorno, cuerpo, mente y espíritu), instructivas, interactivas, introspectivas, meta concientes, meta dimensionales, meta-sensoriales, poder plasmante, poder de trasformación. Su análisis nos permite diferenciar -las cuestiones espirituales, de las cuestiones sagradas-, -los principios universales del conocimiento filosófico y espiritual, de los convencionalismos sagrados de Israel-,-los fenómenos espirituales, de los fenómenos naturales-; y así poder inferir o darse cuenta:
    1): `si o no´ la descripción neutra de las experiencias extáticas, es una respuesta interior de nuestro espíritu o sentido de unión que sigue las directrices del bien y el discernimiento en alguna de sus facetas, como son la bondad, la belleza, la sabiduría, y la justicia, y concuerda con las características de lo real que las lleva a ser verdades universales, genéricas, unitarias y trascendentes;
    2) `si o no´ se trata de una respuesta interior de nuestro ego, personalidad o sentido de separación, cuyas directrices son el deseo y la aversión en cualesquiera de sus facetas, como son la avaricia, la beligerancia, los celos, la codicia el desprecio, el desenfreno, la envidia, la intolerancia, la gula, la lujuria, la pereza, la venganza, etc.; y solo tiene significado para un fin y comunidad particular.
    3) `si o no´ se trata de la descripción neutra del fenómeno espiritual del encuentro cercano con Dios o lo divino [mundo espiritual], como el de la experiencia de la comunión que hay entre todos los seres y todas las cosas existentes en el universo, que es una constante universal en las vivencias extáticas de los místicos de otras religiones. O se trata de una de las manifestaciones o sintomatología del surgimiento inesperado del fenómeno espiritual de la transformación humana o kundalini (movimiento de fuerzas interiores) que anuncia __la muerte mística que se inicia con: la angustia existencial, el conflicto interior, el desaliento, el delirio, la enajenación, el estrés, el miedo inexplicable, la paranoia, las visiones aterradoras e inexplicables, el sufrimiento sin causa aparente__ hasta llegar al renacimiento fenómeno al que se refirió Cristo en la entrevista con Nicodemo, cuyas manifestaciones son: la resignación, la paz interna o quietud de la mente, experiencias de la vida antes de la vida o reencarnaciones anteriores, la iluminación, la sanación espiritual de traumas profundos, la transformación humana y la trascendencia, etc., a efecto de explicarlos y aplicarlos en beneficio del hombre.
    4) `si o no´ se trata de una narración tradicional a efecto de honrar a sus patriarcas y profetas, sus hechos, legados y directivas; santificando: el pacto del Sinaí como plataforma constitucional de Israel como nación, el territorio, el pueblo, la ciudad de Jerusalén, el Templo y el Libro de Israel; en fin todo lo que es sagrado para Israel aunque nada tengan que ver con el espíritu o las cuestiones espirituales.
    II) Las explicaciones de la fenomenología o segunda premisa preteológica nos permite indagar o darnos cuenta:
    1) `si o no´ se trata de una explicación errónea o mágica de fenómenos naturales; tales como: la visualización del flujo electro magnético que fluye de la tierra hacia la atmósfera, interpretado por Moisés como el primer encuentro cercano con Dios, cuando erigió un altar en el Monte Sinaí, y transcurrido un tiempo, al nublarse el cielo, una lengua de fuego transitó por entre los despojos de su ofrenda __la segunda explicación errónea del encuentro cercano con Dios fue la interpretación de Moisés a la experiencia de la zarza ardiente o fuego fatuo que se da por la luminiscencia de los gases producto de la descomposición de la materia orgánica__ y la tercera explicación errónea del encuentro cercano fue la interpretación mágica al fenómeno meteorológico de la tormenta eléctrica que se dio en el encuentro del Monte Sinaí, ocurrida después de que las tribus de Israel salieron huyendo de Egipto, donde el tronido del rayo se interpretó como la voz de Dios, y la fuerza e incandescencia del rayo como esencia de Dios, , a fin de atribuir designio divino la constitución de las doce tribus de Israel en un solo pueblo.
    2) `si o no´ la conducta de los patriarcas de Israel, corresponde a la conducta que siguen los místicos en alguna de sus jornadas como el ayuno, el altruismo intenso, la renuncia a los bienes materiales y cosas de este mundo, la subyugación del cuerpo y los sentidos, la meditación, o se dedicaron actividades de la vida cotidiana, las actividades productivas como el pastoreo, el cuidado de la familia, etc
    3) `si o no´ el cuestionamiento o problemática que indujo la respuesta de nuestra estructura interna, es una `cuestión existencial como el juicio final, la vida antes y después de esta vida, la común unión de todos los seres y las cosas, el renacimiento, el sufrimiento, la enajenación, la degradación humana´, etc. __una `cuestión intelectual vg. como la ley de la relatividad´ __o una `cuestión de este mundo como el anhelo una innumerable descendencia, el anhelo de riqueza y poder posesionándose de la península del Sinaí, el anhelo de la supremacía de Israel entre las naciones, manipulando el nombre de Dios para gobernar y unir las doce tribus de Israel en un solo pueblo, atribuyéndole a Dios la autoría de las leyes de la guerra para someter y despojar las naciones gentiles´
    III) Las aplicaciones de la fenomenología y de sus explicaciones, o tercera premisa preteológica, nos permiten indagar o caer en cuenta:
    1. `si o no´ la aplicación o enseñanza sapiencial que se derivó del fenómeno espiritual: es instructiva, ilustrativa y edificante, y cual es su significado para la vida eterna, como la práctica de las virtudes opuestas a nuestras imperfecciones que prescribiera Aristóteles para solucionar el problema del alma truncada, que concuerda con la directiva que indicó Cristo a sus seguidores: `sed perfectos, como mi Padre es perfecto´, directriz que nos orienta hacia el estadío de la trascendencia humana, lo cual explica la trasformación que sufrieron los apóstoles que de rudos pescadores se convirtieron en médicos de almas siguiendo el ejemplo y doctrina de Cristo, y la trascendencia humana de Cristo patente en su bondad y sabiduría plena, y el ejercicio de los poderes del espíritu que emergen después de la disolución del ego y el renacimiento mediante la vida continua en el bien y la verdad__o por lo contrario se trata de enaltecer anti valores santificándolos atribuyéndolos a ordenes de Dios, como: la ley del talión, el Canto de Lamec, o las leyes de la guerra dictadas por Moisés.
    2. Lo cual nos obliga a satisfacer el principio de objetividad siguiendo la máxima de Cristo `Por sus frutos conoceréis al árbol´ atendiendo a las cualidades características espirituales de Cristo, señaladas por San Juan a los Partos en su 1ª Epístola capitulo IV __discriminando `si o no´ el perfil de humanidad perfecta reflejo en la vida, ejemplo y enseñanzas de Cristo, fue el perfil que inculcó a sus apóstoles y seguidores a fin de alcanzar la felicidad o buena aventuranza de la vida y la felicidad eterna__ es el mismo que el perfil egoísta de los patriarcas y profetas de Israel que inculcan a sus seguidores la falta de escrúpulos a fin de conseguir sus metas supremaciítas.
    3. Y nos obliga a satisfacer el principio de certidumbre averiguando la vigencia del ethos judío a lo largo de la historia de Israel entre las naciones, objetivo en las leyes y directrices de la Torah a la luz de las reinterpretaciones cotidianas de sus seguidores: (Talmud de Babilonia, el Mishná, la Halaja); y averiguando la vigencia del pathos judío a la luz de la aplicación práctica del ethos a lo largo del la historia de occidente promoviendo herejías y complots contra la Iglesia, a fin de abrogar la fe en Cristo y su doctrina; y promoviendo complots y revoluciones en los Estados cristianos a fin de someterlos, implementado programas y directivas para hacer realidad la supremacía de Israel sobre todas las naciones; lo cual nos ayuda a confirmar la procedencia de la sentencia condenatoria que dictara Cristo en su magistral diatriba contra la hipocresía y puritanismo de los fariseos y sacerdotes de Israel, señalando como reos merecedores de pena eterna a los seguidores de la doctrina de Israel: (el supremacismo) y la conducta (criminal y genocida) de los hijos de Israel. Para contrastarlos con el ethos y pathos que Cristo quiso inculcar a sus seguidores imitando Su vida, ejemplo y doctrina, patente en algunos pocos de sus seguidores: (los apóstoles, los mártires y santos cristianos (san Francisco de Asís, Teresa de Calcuta, etc,), que dieron origen a las instituciones altruistas (la cruz roja, los hospitales, orfanatos, asilos, la educación y la beneficencia pública); porque lo que abunda son los anti testimonios, debido a la dualidad de nuestro modo de ser; ya que seguimos el ethos y pathos judío sin darnos cuenta que no seguimos a Cristo sino a Israel. La bondad de la doctrina de Cristo se confirma señalando su congruencia con el bien y la verdad en todas sus facetas que son las directrices eternas del espíritu, y la universalidad de su mensaje se confirma señalando su congruencia planteamientos existenciales de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (logo terapia” formulada por Víctor Frankl y muchas prácticas psico terapéuticas), que sustancian la teoría de la trascendencia humana.
    4. La congruencia entre la doctrina y la teoría de la trascendencia humana, nos da la confianza que la instrucción de la doctrina de la trascendencia humana expuesta por Buda en la Enseñanza de la Cuatro Nobles Verdades, es una misma cosa con la ilustración de la doctrina de la trascendencia humana expuesta en el ejemplo y enseñanzas de Cristo. Esta identidad y congruencia de los principios, medios y fines de la doctrina, la teoría y la práctica, nos da la evidencia del universalismo y bondad de la doctrina de la trascendencia humana ilustrada por Cristo -VS- la malignidad del egoísmo supremaciíta expuesto en los convencionalismos sagrados de Israel; lo cual nos da los elementos de juicio necesarios para revisar el diferendo pontificio que se dio cuando Su Excelencia Juan Pablo II, opinó que los judíos son nuestros hermanos mayores en la fe, revocando la sentencia de Cristo que señala a los seguidores del ethos y el pathos judío como reos merecedores de pena eterna, y revocando la doctrina milenaria de la iglesia que se dieron en los Concilios en defensa del cristianismo ante los continuos ataques judíos.
    5. Y después de haber indagado el fondo del asunto utilizando los principios integrantes de un criterio de verdad que nos sirven para discriminar y diferenciar las cuestiones existenciales relacionadas con la fenomenología espiritual, de las meras conjeturas y e interpretaciones tendenciosas que nada tienen que ver con el mundo del espíritu. Contamos con los elementos de juicio necesarios y suficientes para llegar a una conclusión dictaminando si la vida, ejemplo y doctrina es semejante o opuesta a la vida, ejemplo y doctrina de los patriarcas, sacerdotes, reyes y jueces de Israel; lo cual nos permite ordenar, resumir, separar y visualizar objetiva y claramente dos conjuntos o dominios antagónicos, respecto a los principios, los medios y los fines que persigue la ilustración de la doctrina de la trascendencia humana expuesta por Cristo mediante su vida, ejemplo y enseñanzas __VS__ las directrices, los medios y los fines que persigue la ideología supremaciíta de Israel contenida en los hechos criminales y genocidas de los ancestros de Israel y sus semillas, a tribuidas a designio divino sin que sean cuestiones espirituales.

    Hallazgo de la razón: Agotado el procedimiento propuesto al haber diferenciado las congruencias e incongruencias que se dan entre: la fe y la razón, caemos en cuenta del error fundamental del cristianismo inducido por San Pablo: [2a Timoteo III, 16,17], para judaizar el cristianismo uniendo como si fueran una misma cosa, las enseñanzas de Cristo, con los hechos ancestrales de Israel, siendo cuestiones distintas y contrarias, con la intención de que los hijos de Israel seguidores de Cristo, siguieran siendo Israel, y los gentiles cristianos ayudaran Israel sin darse cuenta, a ser el primero entre todas las naciones; lo cual violenta los principios espirituales y filosóficos de la prueba, haciéndonos llegar a conclusiones y expectativas falsas que al no concordar con la realidad nos confunden, enajenan, pervierten y deshumanizan. Y para perpetuar el error fundamental, San Pablo descalificó la razón, diciendo:

    `Mirad que nadie os esclavice mediante una filosofía fundada en tradiciones humanas, según los elementos del mundo y no según Cristo´; por que está escrito: `Desecharé la sabiduría de los sabios y la prudencia de los prudentes: ¿Dónde esta el sabio?,¿Dónde esta el docto?, ¿Dónde esta el sofista?¿Dónde están los espíritus curiosos de las ciencias de este mundo?, acaso no entonteció Dios la sabiduría del mundo, porque ya que el mundo teniendo a la vista las obras de la sabiduría divina, no conoció a Dios por medio de la ciencia humana, sino por medio de Cristo´ [1ª Corintios I, 19,,21] __`considerad hermanos quienes son los que han sido llamados a la fe de entre de vosotros, y veréis que no son los sabios según la carne, ni los poderosos, los nobles; sino que Dios ha escogido a los necios según el mundo, para confundir a los sabios, y ha escogido a los débiles para confundir a los fuertes y poderosos´ [1ª Corintios I, 26, 27]__ y `nadie se engañe a si mismo, si alguno de vosotros se tiene por sabio según el mundo, hágase necio a los ojos mundanos, a fin de ser sabio a los ojos de Dios; porque la sabiduría de esta mundo es necedad delante de Dios, pues está escrito: Yo prenderé a los sabios en su propia astucia´, y en otra parte `El Señor penetra las ideas de los sabios y conoce la vanidad de ellas´ [1ª Corintos III, 18,,20]. (Contradiciendo la enseñanza sobre el uso de la razón revelada por Cristo al ciego de nacimiento a fin de hacer un juicio justo para disolver las falsas certezas de la fe que nos hacen ciegos a la verdad, pues solo la verdad nos hará libres de las ataduras mentales). Dando origen al dogma de la inerrancia que lleva a los fideístas a descalificar la razón para criticar la Teología, ya que por ser palabra de Dios, es la verdad absoluta; lo cual, nos ha llevado a generalizar y creer erróneamente que __tanto el Antiguo Testamento, como el Nuevo Testamento, son un mismo legado de conocimiento espiritual que revelan las verdades eternas o Ley de Dios __y por ello, no es necesario esforzarnos en practicar la disciplina mística requerida para alcanzar la experiencia de nuestro espíritu y conocer las verdades eternas__ ni tampoco es necesario el quehacer filosófico para llegar a ellas, pues ya los reveló Dios en la Biblia. Y esta separación entre la fe y la razón, es fatal para los creyentes, pues introdujo la dualidad moral y el error en la base de la estructura de nuestro pensamiento existencial y religioso; y esto es lo que ha provocado la atmósfera de deshumanización y pérdida de valores en la que vivimos inmersos.

    Me gusta

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s