Semillas para la eternidad

La próxima vez que acuda a comprar al mercado o al súper deténgase en la verdulería y cuente los tipos de lechugas que ve; seguro que no van más allá de ocho. ¿Sabía que en el Banco de Germoplasma del Centro de Investigación y Tecnología Agroalimentaria (CITA) del Gobierno de Aragón se conservan semillas de más de 800 lechugas diferentes y de 3.000 tomates? ¿Qué en el Centro de Conservación y Mejora de la Agrodiversidad Valenciana (COMAV) hay 600 tipos de melones distintos?

Un Banco de Germoplasma sirve para lo mismo que un banco de esperma humano: guardar genes. Claro que el objetivo es bien diferente, y no sólo por el interés del segundo de hacer negocio. La misión de un banco hortícola es el de crear una fuente de variabilidad genética para la mejora de la agricultura en un futuro no demasiado lejano. Estamos hablando de investigación, no de una casa de semillas.

España cuenta con diversos bancos repartidos por las diferentes comunidades autónomas. Desde el punto de vista hortícola los dos más importantes son el aragonés y el del COMAV de la Universidad Politécnica de Valencia. El banco aragonés, nacido en 1981, se encuentra “entre los 10 mejores del mundo”, comenta Miguel Carravedo, su responsable y alma mater. Que sea así es gracias a la devoción de este investigador, que durante muchos años se ha dedicado de forma incansable a la búsqueda de semillas en pueblos y fincas.

Estas expediciones recolectoras, que incluso han involucrado a su familia los fines de semana, han hecho que el banco de la Unidad de Tecnología de Producción Vegetal del CITA atesore más de 14.000 tipos distintos entre coles, sandías, melones, pepinos, calabazas, guisantes, judías, habas, cebollas, puerros, acelgas, pimientos, tomates… Y otras un poco más raras: borraja, cardo, nabo, oruga, mastuerzo, rábano, judiones, hacederas, cilantro… Esencialmente, su labor se centra en las especies menos utilizadas. Por su parte, el CMAV “colecta entre las variedades tradicionales usadas por los agricultores y las silvestres asociadas a estos cultivos”, añade María José Díez, que junto a Fernando Nuez dirige el banco valenciano.

Los técnicos e investigadores de estos centros son verdaderos Indiana Jones de las semillas: buscan contactos entre la gente vinculada al mundo de la agricultura, las agencias de protección agraria… “Pregunto si conocen a alguien que tenga el tipo de semillas que busco. Entonces vas, te presentas, hablas… Lo normal es que compren las semillas, pero hace años esto no era tan normal. Aunque hay especies que compran siempre, como el tomate, la cebolla, el pimiento… a veces encuentras un perejil que ya cultivaba su abuela, o un cardo… entonces les pido unas pocas semillas”, explica Carravedo. Nadie muere si alguien te recuerda. En este caso, cuando desaparezca esa abuela no morirá ese melón que cultivaba con mimo, porque quedará conservado. Los investigadores recogen esa semilla que lleva en los pueblos cientos de años para preservarla.

De regreso al banco, el investigador la cultiva –dicho técnicamente, la multiplica- de modo que de un gramo de semilla se obtienen 300. Después la evalúa. Por ejemplo, en el caso de las cebollas se mide la precocidad de maduración del bulbo (desde que está sembrado hasta que sale al comercio), su peso, longitud y anchura, la cantidad de sólidos solubles (en esencia, cantidad de azúcar)… A continuación se conserva. Para ello la semilla se encierra en un tarro hermético con gel de sílice (el mismo que encontramos en esas bolsitas que entregan al comprar algún equipo óptico) que absorbe la humedad, y se guarda en cámaras frigoríficas, entre 10 y 18 grados bajo cero. En estas condiciones la viabilidad de la semilla es de 100 años. “Esto es, que pasados 100 años, cuando haya muerto el hortelano que te la entregó, y tú y yo, aunque nadie la haya usado desde que la recogiste, no se ha perdido. Esta es la filosofía de todos los bancos del mundo”, afirma, no sin cierta emoción, Carravedo.

Claro que esto aún no se ha podido comprobar experimentalmente pues este afán recolector, no solo de especies hortícolas sino de plantas silvestres, comenzó a mediados del siglo XX, cuando se crearon los primeros bancos de semillas en San Petersburgo (Rusia), Fort Collins -el más grande del mundo- (EE UU) y Gatersleben (Alemania). Hoy existen 1.300 bancos que conservan más de 6 millones de muestras. En España el primero se creó en 1966 en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos de la Universidad Politécnica de Madrid, con el objetivo de preservar las especies vegetales endémicas de la Península Ibérica y de las regiones Mediterránea y Macaronésica: Canarias, Azores, Madeira, Cabo Verde, los islotes de las Salvajes y parte de la costa occidental de África. Fue, además, el primer banco de semillas del mundo que se especializó en plantas silvestres. “Hemos realizado experimentos de germinación con semillas de hace 40 años con un porcentaje de éxito altísimo, tan altos como cuando fueron recolectadas”, comenta uno de sus responsables, Juan Bautista Martínez Laborde. Al menos, se sabe que las semillas aguantan medio siglo.

Pero conservar no es el único objetivo de estos bancos. La mejora de las especies que podemos encontrar en los puestos del mercado dependen críticamente de estas semillas tradicionales. “Las empresas dedicadas a la mejora hortícola utilizan estas variedades tradicionales”, dice María José Díez. Por ejemplo, entre las especies silvestres podemos encontrar genes de resistencia a diferentes enfermedades o insectos para nuestros frutos y hortalizas: “Hibridando los tomates se pueden transferir estos genes de resistencia a las especies comerciales”. El bien conocido melón de piel de sapo, “tiene en su genoma bastantes provenientes de los tradicionales”, añade Díez. El banco valenciano conserva más de 10.000 muestras originales –tomates, pimientos, melones, sandías, berengenas, coles, escarolas…- muchas de las cuales seguramente nos chocaría encontrar en las fruterías, como un tomate completamente amarillo.

Es evidente que ante tal cantidad de material estos bancos suelen tener asociadas distintas líneas de investigación, como puede ser la búsqueda de nuevos genes de resistencia o la mejora de las propiedades organolépticas y nutricionales: quizá un pimiento de aspecto poco agraciado tenga muchísimo más valor nutritivo que el del supermercado; transfiriendo esos genes a nuestro pimiento habitual conseguimos mejorarlo. “No podemos imaginarnos el material de fondo que proporcionan a las hortalizas que acaban en nuestra cesta de la compra”, insiste María José Díez.

‘Prospectar, multiplicar, evaluar y conservar’ es el lema de cualquier banco de germoplasma. Toda una inversión de futuro.

(Publicado en Muy Interesante)

Ositos… pero no de gominola

Miren con detenimiento la foto que encabeza esta entrada. Están contemplando un ejemplar de unos misteriosos animales que no miden más de 1 mm de largo. A pesar de hallarse en cualquier hábitat húmedo del mundo, desde las selvas tropicales al océano Ártico pasando por los charcos del jardín trasero de las casas, no fueron descubiertos hasta 1773 por el zoólogo alemán Johann August Ephraim Goeze, que los llamó Kleiner Wasser Bärs, ositos de agua. Pertenecen a un más que desconocido phylum de invertebrados, Tardigrada, de los que se han descrito del orden de 800 especies diferentes. Sólo el 10% viven en agua salada y el resto en agua dulce, agarrados a musgos, líquenes, vegetación acuática o sobre lechos de hojas en descomposición. De cuerpo corto y gordito, poseen cuatro pares de extremidades pobremente articuladas terminadas en unas garras que forman grupos de 4 a 8.

Viven rodeados de una delgada capa de agua que les permite intercambiar gases con el exterior e impide que se produzca una desecación no controlada. Porque ésta es una de las características más llamativas de estos diminutos animales: pueden suspender de manera reversible su metabolismo, de forma que lo hacen descender hasta un 0,01% de su valor normal -incluso puede llegar a ser indetectable- y reducir su contenido de agua hasta menos del 1%. A esta capacidad de algunos seres vivos de perder prácticamente la totalidad del agua de su organismo se la llama anhidrobiosis. El cuerpo se encoge longitudinalmente y se pliega mientras las extremidades se invaginan. Además, la superficie se recubre de una capa de cera que ayuda a reducir la transpiración.

Los tardígrados son realmente impresionantes: no solo resisten una sequedad ambiental extrema, sino que también soportan altas dosis de rayos X (más de 1.000 veces la dosis mortal para un ser humano), temperaturas por encima de 150º C y hasta -272,8º C, muy cerca del cero absoluto. Y, para colmo, aguantan tanto muy altas presiones como el vacío del espacio.

¿Por qué besamos? (I)

¿Porqué existe el beso? Uno de los primeros en intentar explicar su funcionalidad fue Sigmund Freud que especuló, como podría esperarse, que se trataba de un regreso a la época de amamantamiento. Más tarde, en los años 1960, el zoólogo Desmond Morris propuso que el beso podría haber evolucionado de la práctica por la cual las madres primates mastican la comida de sus hijos antes de dársela boca a boca con los labios fruncidos. Así lo hacen las madres chimpancés y posiblemente lo hicieran los hominidos. Presionar con los labios semiabiertos pudo desarrollarse más tarde como una manera de reconfortar a hijos hambrientos cuando la comida era escasa y, con el tiempo, expresar amor o afecto en general. La especie humana podría eventualmente haber tomado estos besos protoparentales y convertirlos en variedades más pasionales que hoy conocemos.

El problema con esta idea es que hay muy pocas culturas humanas en las que las madres alimenten de este modo a sus hijos. Claro que sí explicaría la etimología de la palabra comer en el Egipto de los faraones: besar la comida de uno.
Otros antropólogos y expertos en comportamiento animal han propuesto que besar puede haber evolucionado del husmeo habitual entre los animales y, por qué no decirlo, no tan raro entre nosotros.

Esto es lo que defiende Kazushige Touhara y sus colegas de la Universidad de Tokio. Los besos son un eco de una forma de comunicación más primitiva, más química, según revelan sus estudios con ratones. Mientras que las fermomonas, las famosas moléculas señaladoras capaces de provocar una respuesta en otro individuo de la misma especie, pueden olerse a grandes distancias y atraer a posibles parejas, este equipo japonés ha encontrado ciertas feromonas no volatiles secretadas desde los ojos y transmitidas por contacto. Aunque ratones y humanos son genéticamente muy similares, el gen que codifica esta feromona no existe en el ser humano. “Perdimos este gen en algún punto de la evolución”, añade Touhara. Ambas especies comparten un antepasado común situado entre 75 y 125 millones de años atrás, una critatura ratuna llamada Eomaia scansoria (Eomaia, del griego “madre del amanecer” y scansoria, del latín “trepadora”) que es el primer mamífero placentario que se conoce.

Touhara especula que los humanos debemos retener un vestigio de comportamiento roedor porque todavía nos gusta besar o frotar las narices, un comportamiento automático destinado a realizar un muestreo osmógeno del aroma del otro. Para detectar los olores el aire debe llegar hasta la parte más profunda de la nariz y para ello debemos inspirar muy fuerte. Así, la respiración natural lleva el aire al interior de la nariz a una velocidad a 6 km/h. En el caso de una correcta inspiración odorífera el aire debe entrar a 32 km/; de ahí el característico sonido del olisqueo. De este modo entra en juego el llamado sentido mudo, el que siempre está ahí aunque no nos demos cuenta de su existencia.

Astrobiología: cuando nació una nueva ciencia

A mediados de los años 90 la NASA se enfrentaba a un recorte masivo por parte del Congreso. En 1994 el administrador de la agencia, Daniel Goldin, había enviado un informe en el que planteaba una reducción de 15.000 millones de dólares en cinco años. Un ajuste considerable, teniendo en cuenta que la NASA gastaba entonces 14.000 millones de dólares anuales. Dos años más tarde tuvo que volver a reducir el presupuesto, rediseñando la Estación Espacial Internacional y cancelando proyectos. Era la época del “bueno, bonito y barato” de la investigación espacial.

El aire olía a desastre en todos los centros de la agencia espacial norteamericana. En particular había un campo que no se las prometía muy felices: las ciencias de la vida. Los pocos recursos disponibles se iban a dedicar a misiones específicas y, sabiendo que la NASA está dominada por físicos e ingenieros, las cuestiones relacionadas con la biología tenían poco futuro. Pero entonces Lynn Harper, directora de la Advanced Life Support Division del NASA Ames Research Center tuvo una luminosa idea. Diseñó toda una nueva estrategia donde defendía que la investigación interdisciplinar era más importante, e incluso más productiva, que las tradicionales estructuras encorsetadas de la ciencia. Este enfoque iba a permitir al Ames dedicarse a un único tema: la vida en el universo. Y la jugada funcionó.

Desde la creación de la Oficina de las Ciencias de la Vida en 1960, la NASA había asumido como propia la búsqueda de vida fuera del planeta Tierra. Entonces se llamaba exobiología, un término acuñado por el genetista y Premio Nobel de Medicina Joshua Lederberg en su artículo Exobiology: experimental approaches to Life beyond Earth, publicado aquel año en la prestigiosa revista Science. Desde el mismo momento de su creación las burlas no cesaron y los críticos no dejaron de recordar que se trataba la única ciencia sin objeto de estudio. Si se quería que la nueva estrategia prosperase había que dar un giro de 180º y deshacerse de ese nombre con una fuerte carga negativa. El nuevo término era vida en el universo, y ese énfasis en la biología fue lo que más convenció a Daniel Goldin.

En los primeros meses de 1995 el Ames Research Center escapó al desastre. El golpe de timón fue impresionante: de un drástico y casi mortal recorte pasó a liderar un nuevo programa de investigación: la astrobiología. Había que definirla y en el Plan Estratégico de la NASA de 1996, el primer documento oficial donde apareció ese nombre, se definió como “el estudio del universo vivo” dirigido a tres temas: el origen y distribución de la vida en el universo, el papel de la gravedad en los sistemas vivos y el estudio de la atmósfera terrestre y sus ecosistemas. Todos ellos ya estaban funcionando en la NASA pero el toque del chef era la interdisciplinaridad: compartir conocimientos y recursos en busca de nuevos caminos.

Tras el golpe de timón vino el golpe de suerte. Dos noticias que llenaron las páginas de los periódicos dieron alas a esta nueva ciencia. La primera, el anuncio en octubre de 1995 del descubrimiento del primer planeta orbitando alrededor de una estrella, 51 Pegasi. La segunda, que Marte había albergado vida en algún momento de su historia. A finales de 1995 el equipo liderado por David McKay, Kathie Thomas-Keptra y Everett Gibson pensaba que sus análisis del meteorito marciano ALH 84001 probaban la existencia de restos de vida marciana. Una vez que su artículo fue aceptado por la revista Science, el 7 de agosto de 1996 la NASA lo anunció a bombo y platillo. Su administrador, Daniel Goldin, comenzó así la rueda de prensa: “La NASA ha hecho un descubrimiento importante”. El presidente Clinton dijo que era uno de los hallazgos más importantes de la historia y su vicepresidente Al Gore estaba entusiasmado. El equipo de la NASA no sólo había descubierto restos de actividad biológica, sino también lo que parecían fósiles de bacterias.

Sin embargo, McKay y sus colegas habían cometido un tremendo error; el mismo en que incurrió ese mismo año Steve Mojzis, también científico de la NASA, al afirmar que había encontrado la evidencia más antigua de vida en la Tierra en unas rocas de la isla Akilia, en Groenlandia. Su estimación retrasaba el origen de la vida en 400 millones de años y lo colocaba justo al terminar la época del Gran Bombardeo, hace 3.900 millones de años, cuando la superficie de nuestro planeta fue barrida por meteoritos y cometas.

¿Cómo pudieron equivocarse? Porque estudiaron las rocas sin tener en cuenta su entorno geológico. Se colocaron las anteojeras de su especialidad y dedicaron todos sus esfuerzos al análisis de laboratorio, olvidándose de investigar la geología de la zona donde se originaron esas rocas. La pifia del meteorito marciano fue una gran lección para la astrobiología: jamás hay que olvidar la visión interdisciplinar. George Cody, del Instituto Carnegie de Washington, dijo al respecto: “Esa historia debemos verla como un gran regalo. Nos hizo pensar”.

No obstante, el impacto mediático de la rueda de prensa significó un relanzamiento de las misiones espaciales. Ahora había un objetivo: descubrir si alguna vez hubo vida en Marte. La astrobiología se convirtió, por obra y gracia de una investigación fallida, en una ciencia de moda. En 1998 se creó el NASA Astrobiology Institute (NAI), donde hoy participan más de 400 científicos de una decena de instituciones académicas norteamericanas.

(Publicado en Muy Interesante)

De mocos, flemas y cerumen

Nuestro organismo, como el del resto de los seres vivos, debe realizar dos funciones para mantener su compleja estructura: proporcionarse materia prima con la que reemplazar aquellas partes envejecidas o defectuosas, y eliminar lo que no conviene. Eso implica que hay que tener abiertos puertos de comunicación con el mundo exterior y, por tanto, debe desarrollar mecanismos de protección frente a posibles invasiones patógenas. Esto último es lo que sucede en nuestras narices y oídos.

El cerumen es de dos tipos, seco y húmedo, y curiosamente depende de la herencia genética. Así, la mayoría de los caucásicos, negros y sudamericanos poseen un cerumen húmedo, aceitoso, viscoso y de color tostado mientras que los asiáticos y nativos americanos también es viscoso, pero lo tienen seco, quebradizo y gris.

La nariz es otra historia. De todas las cavidades en contacto con el exterior, es la más hospitalaria: calentita, bien aireada, húmeda y proporciona cantidades casi ilimitadas de comida gracias a la mucosa nasal, fuente inagotable de glicoproteínas y sales disueltas. En resumen, que nuestras narices son un buen lugar para que las bacterias prosperen… ¡y lo hacen! Entre los microorganismos habituales entre nosotros se encuentran el Staphylococcus aureus, de un tono dorado, y la llamada Pseudomona aeruginosa, que secreta diversos pigmentos entre los que destaca la piocianina de color azul verdoso.

¡Qué decir de las flemas, esa secreción pegajosa oscila entre el verde y el amarillo pálido! ¿No se la han tragado alguna vez? Si un individuo está sano suele ser transparente o blanca, pero el color amarillo indica que el cuerpo se está preparando contra una infección en ciernes. Si cambia a un verdoso o grisáceo… la enfermedad es prácticamente un hecho. Mayor señal de peligro es que tenga un aspecto oxidado o con puntos de color rojo óxido: es indicativo de neumonía o de microsangrados internos.

¿Serían capaces de jurar que, cuando menos de niños, no se han sacado un moco de la nariz y se lo han comido? Uno estaría tentado a pensar que es preferible evitar los gérmenes acumulados en el moco en lugar de comerlos, pero hay médicos que piensan que eso de hurgarse la nariz y comerse el fruto de la minería nariguil no es tan malo como parece, sobretodo si somos niños. Por dos razones: una, con el dedo se limpian los recovecos que se encuentran fuera del alcance del pañuelo, lo que deja una nariz más limpia; y dos, al comer los restos almacenados en la nariz (y ya secos) se fortalece el sistema inmune. “La nariz es un filtro donde se recoge un gran número de bacterias, y cuando esta mezcla alcanza el intestino funciona como si fuera una medicina”, dice el neumólogo austríaco Friedrich Bischinger.

Claro que tampoco está mal limpiarse la nariz de vez en cuando sin tener que utilizar los apéndices digitales. El método es insuflar directamente suero fisiológico (que posee la misma concentración salina que la sangre), aunque recientes trabajos apuntan al uso de soluciones hipertónicas, con mayor cantidad de sal. Sea como fuere es algo poco agradable, como cualquiera habrá comprobado si se le ha metido agua por la nariz. En sánscrito la irrigación nasal recibe el nombre de Jala neti, que significa limpieza mediante el agua, y se realiza en India y en el sureste asiático con igual frecuencia que el cepillado de los dientes y se realiza a mano o con el jarrito neti, diseñado a tal efecto.

El moco, cuyo principal componente es el agua, es un claro representante de ese trabajo sucio que debe realizar el organismo para mantenerlo libre de posibles enemigos. Las pelotillas, esos trozos resecos de tamaño considerablemente mayor que los clásicos mocos que tan buenos momentos hacen pasar a los conductores mientras esperan que el semáforo se ponga verde, son verdaderos acúmulos de polvo, polen y bacterias: poco se gana comiéndolos. Quienes ven en semejante plato gastronómico algo bastante asqueroso no deben olvidar que, en promedio, un ser humano traga algo menos de un litro de moco durante el día: recordemos que nariz y garganta está bien conectadas…

(Publicado en Muy Interesante)

Alucinaciones musicales

Escuchar música es una de las pocas actividades realmente placenteras que tiene el ser humano. Claro que todo tiene su límite. ¿Porque sabía que existen las alucinaciones musicales? Los pobres enfermos que las padecen pueden “escuchar” música en su cerebro de manera ininterrumpida y durante semanas. La solución a este exceso melómano no es conocida per recientemente, se ha logrado confirmar la región del cerebro donde se localiza el daño responsable de estas curiosas alucionaciones. Al parecer, son las lesiones originadas por tumores, encefalitis o abscesos, que se producen en una parte del tronco cerebral llamada protuberancia, las que normalmente están asociadas al trastorno.

Algunos casos clínicos son sorprendentes: Un paciente al que se diagnosticó un absceso causado por meningitis bacteriana sufrió, durante cinco semanas, alucinaciones consistentes en escuchar coros de hombres y niños cantando canciones populares en su oído derecho. Otro paciente, canadiense para más señas, “soportó” a Glen Miller y su Big Band tocando sin parar en su cerebro a causa de un derrame cerebral localizado en el área dorsal de la protuberancia. Lo cierto es que si alucinas con buena música puede ser más o menos soportable ¿pero se imaginan escuchar todo el día alguno de esos discos infumables con los que suelen regalarnos famosos de medio pelo –o de pelo completo, que para el caso da igual-, cuando deciden que ‘ellos’ también son cantantes? No existe un tormento peor.

Normalmente, las alucinaciones musicales no siquiátricas se dan en pacientes de avanzada edad con pérdida crónica de audición, y se han asociado tradicionalmente a la privación sensorial. También es mayor la incidencia entre las mujeres. Pero con este nuevo enfoque se puede relacionar la alucinación con una mala comunicación entre los centros sensoriales del neocórtex y la formación reticular situada en el tronco cerebral. Esta desconexión es la que impide a las neuronas ejercer un control efectivo sobre los circuitos responsables de la alucinación.

Cómo bautizar animales

Poner un nombre no es cosa fácil, aunque haya muchos candidatos: en biología, por ejemplo, hemos nombrado a 1.400.000 especies. El padre de la nomenclatura biológica moderna fue Carl von Linneo (1707-1778), un naturalista sueco hijo de un sacerdote rural amante de las plantas, que añadió a su apellido Ingemarsson el de Linneo, el nombre sueco del tilo. Padre de la taxonomía, la nomenclatura binaria que describió en la décima edición de su libro Systema Naturae constituyó la base de toda nomenclatura botánica durante dos siglos. En la actualidad, la manera de nombrar animales se rige por el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica y el de plantas por su homólogo botánico.

Así pues, ¿qué se esconde tras un nombre como Bison (Bison) bison bison (Linneo 1758) Skinner & Kaisen, 1947? Evidentemente, el bisonte, donde cada palabra indica, por este orden: género (subgénero) especie subespecie. Y siempre escrito en cursiva. A continuación se escribe el nombre de quien le puso el nombre (valga la redundancia) seguido del año. Si éste ha cambiado (quizá porque se le haya movido a un nuevo género), el nombre del autor original aparece entre paréntesis. Como en muchos otros asuntos de la vida, la prioridad la tiene el nombre más antiguo, aunque tenga algún error como en la amapola de California, Eschscholzia Chamiso, 1820. Se puso en honor del zoólogo Johann Eschscholtz, pero en la publicación se le traspapeló la ‘t’.

Por supuesto, los nombres –primordialmente están latinizados- tienen que ser pronunciables, aunque algunos rozan el límite, como el Ekgmowechashala, un primate del mioceno norteamericano, y que significa ‘pequeño hombre-zorro’ en Lakota.

La imaginación de los biólogos ha dado para mucho con tanto material por nombrar. Nos encontramos con nombres que su único valor es porque “suenan” divertido, como el pez Stupidogobius Aurich (1938), el pato arlequín Histrionicus histrionicus o un fósil del devónico bautizado como Gluteus minimus por Davis y Semken en 1975. Uno bastante peculiar es el de Torotix Brodkob, 1963, que es la representación onomatopéyica de la llamada de un pájaro que el comediógrafo griego Aristófanes atribuyó a un flamenco en su obra Las aves. El espécimen en cuestión es el fémur fosilizado de lo que inicialmente se creía era un flamenco del Cretáceo y que hoy no está tan claro…

También se ha usado el bautizo biológico para insultar con elegancia a alguien. Por ejemplo, un entelodonte del mioceno del tamaño de un bisonte tiene el nombre de Dinohyus hollandi. Debe su nombre al que fuera director del Museo Carnegie de Historia Natural de Pittsburg, William J. Holland, porque impuso que el debía aparecer como autor principal de cualquier artículo que fuera escrito por su personal. El nombre significa “el terrible cerdo de Holland” y se cuenta que un periódico de Pittsburg anunció el descubrimiento con el siguiente titular: “Dinohyus hollandi, ¡El mayor puerco del mundo!

En homenaje a Margulis

En 1999 Lynn Margulis estuvo en Zaragoza y tuve la oportunidad de hacerle una entrevista y, en la cena del congreso al que asistía, compartir mesa con ella. Durante la misma contó numerosas anécdotas, pero yo recuerdo una particularmente divertida. Mientras fue la primera mujer de Carl Sagan publicó algunos artículos interantes sobre lo que fue su gran tema, la simbiogénesis. Después de divorciarse y seguir con su carrera investigadora -que Sagan le obligó a abandonar para cuidarle mientras él construía la suya (la historia completa puede verse en Carl Sagan: A Life de Keay Davidson)- hubo quien hizo el siguiente comentario: “Las ideas de Margulis son interesantes, pero no nuevas. Un tal L. Sagan ya publicó sobre ese tema”.

Queda aquí mi pequeño homenaje a una científica cuyo nombre será recordado por sus capitales descubrimientos en el proceso evolutivo de la vida en la Tierra y, sobre todo, por su idea de la simbiogénesis.

PREGUNTA.- ¿La simbiogénesis no está en contra de lo que en evolución significa la selección natural, pues habla de cooperación?
RESPUESTA.- Yo no hablo de cooperación, que es un término muy bueno para el baloncesto. Yo hablo de simbiosis, el contacto físico entre dos seres de especies distintas. Simbiogénesis, es una emergencia de tejido nuevo, orgánulos nuevos, órganos nuevos, comportamiento nuevo, pero que procede de la interacción de especies diferentes. La selección natural es una parte esencial de la evolución. Se puede decir que es redactora, pero no autora. Si la tendencia de todos los seres vivos es crecer y crecer sin parar, la selección natural es el hecho que impide que continúen creciendo así.

P.- Pero autores como el zoólogo Richard Dawkins dan un papel preponderante a la selección natural como motor de la evolución…
R.- La selección natural es absolutamente esencial ¿pero de dónde viene la novedad, la innovación, en la evolución? No de la selección natural, como dice Dawkins. Hay mutaciones al azar y es verdad, pero no son importantes. Refinan pero no innovan. La fuente de innovación es la simbiogénesis. Por ejemplo: por un lado se tiene algo muy bien hecho, la fotosíntesis, y por otro la motilidad. Juntos se tiene un alga que puede nadar.

P.- Usted colabora con biólogos de la Universidad Autónoma de Barcelona…
R.- Así es. La gente de la Autónoma tiene un palo en el delta del Ebro que es el punto número uno de recogida de muestras, y desde hace unos 20 años se obtienen allí unas cosas muy interesantes. Hace unos cuatro años aislamos una bacteria espiroqueta que es vivípara: de la bacteria grande, que tiene forma de hélice, salen otras más pequeñitas. Además es sensible a la luz y no es fotosintética. No sé porqué salen cosas tan raras de ese lugar en concreto, pero es algo que tiene mucho interés en el estudio de la evolución de la vida.

P.- Usted es también una de las teóricas de la hipótesis Gaia. ¿No es una idea algo panteísta?
Esa es una crítica naïve. Para entenderla: si la simbiosis es contacto físico entre organismos de especies diferentes, Gaia es simbiosis desde el punto de vista del espacio. No es más que una propiedad coligativa, del conjunto de los organismos.

Quien tiene boca…

 

Decía el actor Peter Ustinov que la última voz que se escucharía en el mundo antes de desaparecer sería la de un experto diciendo “eso es técnicamente imposible”. Las meteduras de pata, cagadas, fiascos o errores son comunes al ser humano y por eso no están ausentes del mundo de la ciencia. Por supuesto hay errores que son producto de la ignorancia científica de la época, como cuando el astrónomo William Pickering dijo que los vuelos transatlánticos eran “completamente fantásticos, e incluso si pudieran hacerlos una o dos personas, los costes serían prohibitivos excepto para capitalistas que pudieran tener su propio yate”. Y remató la faena diciendo que como la resistencia del aire crece con el cuadrado de la velocidad “los vuelos nunca tendrían una velocidad comparable a la de nuestras locomotoras”.

Los hay que son producto de una ciencia mal digerida o motivados por decisiones políticas mientras que otros se pueden achacar a la inherente estupidez humana en su más amplia acepción. Sólo así se explica, por ejemplo, que científicos del Institute for Animal Health de Edimburgo malgastaran 200.000 libras del erario público para ver si la encefalopatía espongiforme bovina -la famosa enfermedad de las vacas locas- se había saltado la “barrera de especie” pasando a las ovejas. Lo que lo convierte en una película de los hermanos Marx es que ese equipo científico estuvo estudiando durante cinco años cerebros de vacas creyendo que eran de ovejas.

Los prejuicios también explican muchas meteduras de pata, como pasó con la molécula de la herencia, el ADN. Descubierta en 1869, durante décadas se pensó que no servía para nada. Los genetistas estaban convencidos que la herencia se encontraba oculta entre los pliegues de las proteínas. Para estos científicos la molécula del ADN era demasiado simple para ser la depositaria de la vida. Una creencia que se mantuvo cerrilmente durante la primera mitad del siglo XX a pesar de que Ostwald Avery publicara en 1944 un artículo demostrando todo lo contrario a partir de una serie de cuidadosos experimentos sobre una cepa bacteriana que infectaba a los ratones. Los biólogos no se lo creyeron. Como alguien comentó, “el ADN es una sustancia estúpida, incapaz de hacer nada concreto o específico”. Únicamente a James Watson y a dos outsiders de la biología, el químico Erwin Chargaff y el físico Francis Crick, el trabajo de Avery les pareció revolucionario.

Cómo saber si ET es inteligente

Imaginemos que un día nos encontramos con un ser extraterrestre. ¿Cómo sabremos que es inteligente y no es, por ejemplo, una mascota abandonada por su dueño marciano?

Una excelente caracterización de la inteligencia la dio el escritor de ciencia ficción David Alexander Smith. Cuando un periodista le preguntó ¿qué es lo que hace a un personaje un buen alienígena? Smith respondió:  “En primer lugar, a diferentes situaciones tiene que dar respuestas inteligentes aunque sean inescrutables. Quien contemple debe el comportamiento del alienígena debe poder decir ‘no sé cuáles son las reglas mediante las que decide, pero lo cierto es que actúa siguiendo un conjunto de reglas’. El segundo requisito es que los alienígenas se interesen por algo. Tienen que querer algo y obrar para lograrlo superando los obstáculos”.

Tomar decisiones racionales es hacerlo en base a unos principios que se adecuan, por ejemplo, a la realidad. Si nuestro alienígena se dedicara a chocar con los árboles o si después de ver entrar a tres depredadores en una cueva y salir a dos, entrase en ella como si no hubiese nadie, no lo catalogaríamos de racional.

También es cierto que estas reglas se ponen en servicio a un objetivo, a algo que se quiere y se busca superando todos los obstáculos del camino. Si el extraterrestre quiere darse de cabezazos contra los árboles o encontrarse con un león, entonces sí está obrando inteligentemente. Esto tiene otra lectura: mientras no conozcamos las motivaciones, los objetivos del extraterrestre, la idea misma de inteligencia carece de sentido. Si no fuera así, no podríamos dejar de aplaudir de la inteligente amanita phaloides su habilidad para crecer exactamente donde crece o concluir que las piedras son más inteligentes que los gatos porque atinan a irse cuando se les da un puntapié.

Claro que también hay que superar obstáculos. Romeo quiere a Julieta como las limaduras de hierro al imán: irán a encontrarse por el camino más corto. Pero si se interpone una pared, ni Romeo ni Julieta se quedarán con la cara aplastada contra la pared como lo hacen las limaduras y el imán sobre una cartulina.

 Un objetivo al que se quiere llegar siguiendo unas reglas y salvando obstáculos: una buena caracterización de la inteligencia… aunque no sea una definición.