¿Pero de qué c… está hecho el universo?

Una de las cosas más vergonzosas que han tenido que reconocer los astrónomos es que no tienen ni idea de qué está hecho el universo. Tenemos algunas pistas que recuerdan vagamente a los famosos cuatro elementos griegos.

Por un lado está la materia ordinaria, los átomos de los que están hechos estrellas, nebulosas y nosotros mismos. Los físicos la llaman materia bariónica: es el elemento “tierra”. El “aire” del cosmos es la llamada materia oscura caliente, partículas de masa muy pequeña que se mueven a velocidades cercanas a la de la luz. El representante más claro, quien ha nacido para ser materia oscura, es el neutrino, una partícula de una masa tan pequeña y que interacciona tan poco con la materia que se ha definido como un cuchillo muy afilado sin mango…. y sin hoja.

El “agua” cósmica está representada por la materia oscura fría, partículas subatómicas exóticas, muy masivas, que se formaron durante la furia de la Gran Explosión. Son el juguete preferido de los físicos teóricos y que reciben el nombre genérico, y extravagante, de WIMP. Aquí tiene cabida toda la fauna de partículas raras que pueblan los artículos de los teóricos: axiones, partículas supersimétricas… Curiosamente, quien pone freno a estos sueños son los grandes aceleradores de partículas. Los experimentos del CERN, por ejemplo, han excluido a varios posibles “candidatos” para materia oscura.

Los fotones de luz son el cuarto elemento, el “fuego” cósmico. La gran mayoría de ellos aparecieron inmediatamente después de la Gran Explosión pero muchos otros se han ido formando en los diferentes procesos que podemos ver en el cielo, como las reacciones nucleares que alimentan nuestro Sol.

Ahora bien, existe otra sustancia cósmica hasta hace poco tiempo ignorada. Es la quintasencia aristotélica, la energía del vacío, la energía oscura, representada por la constante cosmológica. Es posible que las dos terceras partes del universo sea este misterioso “material” del que Aristóteles decía que estaban hechas las esferas celestes.

Determinar de una vez por todas la composición del universo es un de los grandes retos de la astronomía del siglo XXI.

About these ads
Explore posts in the same categories: Astronomía

5 comentarios en “¿Pero de qué c… está hecho el universo?”


  1. [...] Actualizados : ¿Pero de qué c… está hecho el universo Una señal misteriosa Luces [...]

  2. Teaius Says:

    Estos astrónomos malvados…

    Cualquier día nos vuelven con el eter, ya verás…

  3. Rawandi Says:

    La verdad básica ya nos la reveló el divino Lucrecio hace 21 siglos en su tratado materialista ‘De la naturaleza': La naturaleza existe por sí misma y es una mezcla de materia y vacío.

    Lo de la materia oscura y la energía (=materia diluida) oscura son detalles.

  4. cromacosmos Says:

    ¿Porqué hemos de partir siempre de una partícula para buscar el origen del universo?

    Que la física de partículas sea una consecuencia del universo ello no incumbe que sea también la posible causa.

    ¿Acaso el origen de dicha consecuencia no podría tratarse de un estado totalmente ajeno a lo que se postula en la física cuántica?

    ¿No estaría de menos analizar otras sensaciones que podamos percibir en nuestro entorno?

    Einstein decía que el razonamiento es limitado y que la imaginación abarca el mundo entero.

    Razonar o comprender: he aquí la cuestión.

    CROMACOSMOS: 1º parte

    TEORÍA DE LA RELACIÓN CROMÁTICA:

    Resumen completo a modo de PRÓLOGO:

    ¿Y si fuera un metabolismo cromático el que activara el engranaje del universo?
    Si no viéramos realmente nada, no veríamos ni la propia oscuridad.
    Cuando miro el universo por la noche veo un fondo negro, salpicado por unos puntitos blancos que contrastan con dicho fondo.
    El negro por naturaleza es absorbente, el blanco emanante, o sea que son opuestos, y sin embargo se complementan, es como si uno diera razón de ser al otro.
    ¿Y si el cosmos funcionara igual?
    Un negro absorbente de forma indefinida e ilimitada contra unos puntitos blancos con formas definidas y limitadas.
    Si lo emanante poco a poco se agota (todas las estrellas tienen una vida limitada), como consecuencia el fondo negro es cada vez más oscuro, su tonalidad es más intensa y debido a ello su absorción aumenta.
    Si todo lo que se consume es limitado, la oscuridad se impondría tarde o temprano.
    El fondo negro, al ser más intenso, su absorción aumenta: en consecuencia las galaxias se separan cada vez más velozmente.
    Los fotones cada vez más difuminados producto de las formas emanantes ya consumidas, están limitados a una velocidad límite: la de la luz.
    La absorción oscura podría superar la velocidad de la luz, la relatividad no la afecta ya que esta absorción no depende de la materia ni de la energía sino de su propio cromatismo.
    Sería una fuerza producida por su propio contraste cromático de absorción frente a otra totalmente opuesta de emanación. Como consecuencia, todas las correlaciones siguientes que pertenecen a cada uno, también han de ser contrarias.
    Un fotón emanante con velocidad limitada ha de ser de efectos contrarios al fondo que lo absorbe; como opuesto la absorción no ha de tener límite de velocidad.
    Si el fondo es más rápido que el fotón la luz que emite no se propaga, ya que correría más lenta, se emitiría pero no se propagaría. A partir de aquí en el universo se impondría la oscuridad.
    Pero un fondo oscuro por el mero hecho de ser oscuro no puede dejar de absorberse respecto a si mismo, las galaxias se expanden debido a su absorción, no porque ellas se muevan.
    La absorción cromática ha de poseer un tono, matiz e intensidad y como consecuencia también una saturación.
    Si el fondo negro oscuro llegara a saturarse, es decir que no admitiera mas color debido a una intensidad muy elevada de su propia oscuridad, ¿qué pasaría con la absorción sobrante?
    ¿Podría producirse una presión de la saturación contra la absorción?
    Toda presión genera calor. Un fondo oscuro ilimitado con tonalidad negra saturada, donde reina un frío sino casi absoluto, produciría una presión contra su propia absorción, condensaría la temperatura reactivándose en calor.
    Sería un Big Bang en todo el espacio y no en un punto del espacio, es absurdo explotar en un punto del espacio cuando se tiene todo un espacio para hacerlo.
    Debido a este proceso el universo puede depurarse contra la entropía o esparcimiento de la materia limitada, al enfrentarse contra su propio contraste, este espacio infinito e ilimitado y que mejor representado que su propia oscuridad.
    La oscuridad se manifiesta ante nosotros sin gastar energía, pagamos recibo de luz pero no de oscuridad, sino consume no gasta como consecuencia de ello puede ser eterno.
    En un cuarto oscuro perdemos la noción de la forma, prueben de darle un volumen a la oscuridad: el resultado es infinito.
    El universo se compone de dos partes, opuestas y complementadas: una como estado infinito e ilimitado una oscuridad absorbente repulsiva a la gravedad, y otra emanante con elementos finitos y limitados, materia-energía afectada por la gravedad.
    El hecho de depurarse respeta la 2º ley de la termodinámica ya que no es lo mismo que destruirse.
    Aparte de las fuerza fundamentales que rigen el cosmos, resolveríamos muchas dudas si tuviéramos en cuenta la fuerza del contraste cromático que se produce en él. La gravedad podría ser consecuencia de dicha absorción cromática y no de una partícula cuántica (bosón de Higgs)
    El color es independiente de la materia y de la energía. Es tono, intensidad y satuación. Es cromatismo.
    Esta teoría es válida si se admitiera que el color fuera independiente del cerebro y no una sensación creada dentro él.
    La evolución no admite creaciones. ¿A caso no sería egocéntrico decir que el color es solo una creación exclusiva del cerebro? Al igual que la materia, la energía y el vacío, ¿por qué no puede formar parte del patrimonio universal? Actuando en consecuencia no sólo para nosotros, sino para el universo entero.


Deja un comentario

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.835 seguidores

%d personas les gusta esto: